84 Donatella Zoroddu μάλιστα γνώστην ὄντα σε πάντων τῶν κατὰ 'Ιουδαίους ἐθῶν τε καὶ ζητημάτων. Il costrutto γνώστην ὄντα σε manca di un verbo reggente, a meno che non si accolga nel testo la variante ἐπιστάμενος di (P74) ‫א‬2 A C 33 (36) 614 945 1891 al syp, opzione che B., 1150, accantona rapidamente. Al riguardo si può osservare che non solo si tratta di lectio facilior, ma che la sua presenza potrebbe essere dovuta a un intervento di armonizzazione col parallelo di 24,10, l’attacco della difesa di Paolo dinanzi a Felice, che ha movenze analoghe e terminologia comune33: ἐκ πολλῶν ἐτῶν ὄντα σε κριτὴν τῷ ἔθνει τούτῳ ἐπιστάμενος εὐθύμως τὰ περὶ ἐμαυτοῦ ἀπολογοῦμαι. Fra le analogie, oltre alla frase participiale, qui anteposta alla principale, si notino il verbo ἀπολογεῖσθαι e l’avverbio εὐθύμως, riferito all’atteggiamento di Paolo, cui in 26,3 corrisponde μακροθύμως, detto specularmente dell’ascolto di Agrippa. All’ipotesi di BDR, §§ 137, n. 3; 416, n. 10, che l’accusativo ὄντα σε dipenda da ἥγημαι, B. preferisce quella di Page: “The acc. is governed by the sense of ‘thinking’ or ‘con- sidering’, which is the main idea of the sentence”34. Si può ulteriormente chiarire segnalando che la dipendenza da ἥγημαι è non solo faticosa, ma pone sullo stesso piano due sintagmi in accusativo, ἐμαυτὸν μακάριον e γνώστην ὄντα σε, asimmetrici sul piano sintattico e logico, visto che il secondo contiene la spiegazione del primo (la felicità di Paolo è do- vuta in ultima analisi alle conoscenze di Agrippa). Forse la volontà di mettere l’accento sul pronome che indica l’interlocutore, in posizione rilevata in ἐπὶ σοῦ, ha indotto alla sua ripetizione con σε in luogo della concordanza al genitivo (γνώστου ὄντος). L’accusativo si appoggerebbe a un ἡγούμενος come gemmazione dal verbo reggente. L’ipotesi di un accusativo assoluto, avanzata da BDR, l.c., ma non contemplata da B., ha contro di sé argomenti gravi, primo fra i quali la mancanza di paralleli neotestamentari35. In generale poi, quando non è al neutro, l’accusativo assoluto è introdotto da ὡς o ὥσπερ, e propone “une représentation pos- sible de la réalité dans un esprit”36. Mette conto tuttavia considerare un esempio senofonteo (Mem. 2:3.3), che dispongo in stichi per evidenziare le analogie strutturali col passo in esame: 33 Cf. Begs. III, 314. 34 Osserva Erasmo, in Critici sacri (Amstelaedami 1698) VII, col. 440: “In ὄντα consentiunt Graeci codices, nec video solutionem, nisi subaudiamus εἰδὼς sciens”. 35 V. BDR, § 424; Gloag, II, 371. Ma cf. Robertson, 490: “The most certain example [sc. di accusativo assoluto] in the N. T. is in Ac. 26:3”; v. anche p. 439; più dubbioso Id., A Short Grammar of the Greek New Testament (New York 41908) 98, 196. Non ebbe invece incertezze Grozio: “Attici pro genitivis absolute positis usurpant accusativos. Frequens id apud Thucydidem” (Critici sacri VII, col. 444).