86 Donatella Zoroddu segnalata. Il rilievo attribuito a γνώστην dall’anticipazione nell’ordo verborum è un argomento a favore della prima opzione, preferita anche da BDAG, s.v. μάλιστα, 1 (“outstandingly familiar”)40, con l’avallo di un parallelo in App. BC 2:100, οἱ μ. ἐχθροί. L’uso dell’avverbio per conferire valore elativo a un termine è tuttavia problematico nel caso in esame, sia perché γνώστης non è un aggettivo sia perché μάλιστα non ha mai questa funzione nel NT (12 occorrenze), dove serve, sempre in senso relativo, a distinguere un elemento specifico rispetto a una generalità, esplicita- mente indicata o meno, in rapporto a un’azione o condizione. Negli Atti, appena prima del passo in esame, in 25,26, Festo dice ad Agrippa di aver condotto Paolo (azione) ἐφ' ὑμῶν (generalità) καὶ μάλιστα ἐπὶ σοῦ (ele- mento specifico). In 1 Tm 4,10 Dio è definito σωτὴρ πάντων ἀνθρώπων μάλιστα πιστῶν, dove il significato non è “salvatore […] di quanti sono straordinariamente fedeli”, bensì “soprattutto dei fedeli”. In 26,3 μάλιστα distingue una causa specifica del compiacimento di Paolo (l’esperienza di Agrippa) rispetto alla precedente più generale (la difesa dinanzi a lui). Merita infine segnalare come quella di 26,3 sia l’unica occorrenza neotestamentaria del termine γνώστης e una delle prime attestazioni in assoluto, visto che compare in precedenza solo nei LXX in 4 casi in cui è l’indovino e, col significato degli Atti esclusivamente in Sus Th 42, detto di Dio, ὁ τῶν κρυπτῶν γ. (cf. Or. Sib. fr. 1:4)41. Al Signore è attribuito due volte negli Atti in senso affatto analogo l’epiteto καρδιογνώστης (1,24; 15,8), che appare, allo stato attuale delle attestazioni, una neoformazione di Luca e palesa la sua predilezione per il sostantivo che ne è alla base. Esso fu forse voluto in 26,3 per riecheggiare il passo parallelo già citato di 24,10, dove l’elogio dell’interlocutore è affidato a un altro nome col suffisso -της: ὄντα σε κριτήν. 28,2. Paolo e gli altri naufraghi vengono soccorsi dagli abitanti di Malta, che, acceso un fuoco, προσελάβοντο πάντας ἡμᾶς, “they […] wel- comed, or received, us all, or simply brought us to it “ (p. 1221). B. nella traduzione iniziale (p. 1216) opta per la seconda possibilità, tralasciando πάντας, su cui non si sofferma nell’esegesi né per segnalare l’omissione della parola in A gig co, né soprattutto a proposito dei cosiddetti brani col “noi”, questione cruciale che investe l’identificazione del narratore, la credibilità del resoconto e le fonti utilizzate42, anche se, introducendo la pericope, B. tratta le occorrenze della prima persona plurale in 28,1-16 in generale, esponendo le varie ipotesi formulate. Nella nota esegetica al v. 40 V. anche Thayer, s.v. 41 Il sostantivo si incontra una volta anche in Plutarco (Flam. 4:5) nell’accezione tecnica del latino cognitor.