88 Donatella Zoroddu zione delle diverse lezioni ha sul senso generale contribuisce a chiarirlo ulteriormente. Attenzione speciale è riservata al testo occidentale degli Atti, ricco di varianti sostanziali, e alle tendenze rivelate dalle sue lezioni. Mentre i dati forniti sono in genere quelli dell’apparato di N.-A.26, per le varianti di D spesso le sue informazioni vengono integrate (per es. a p. 919 per la lezione di 19,21: διελθεῖν […] καὶ πορεύεσθαι). Vi sono però alcuni casi in cui l’elenco delle varianti è semplicemente ripreso dall’ap- parato di N.-A. senza essere accompagnato da alcuna discussione o ag- gancio al commento, e appare pertanto poco utile, visto che il lettore deve comunque avere sottocchio quell’edizione per il testo greco degli Atti. È così per le tre varianti di 26,26 segnalate a p. 116948, ove tra l’altro non sono menzionati testimoni importanti di τι riportati nell’apparato di N.-A.26 (‫ א‬M). Né qui né nel commento a 28,9 (p. 1226) è discussa la lezione καί, accolta nel testo ma omessa da vari testimoni (fra i quali B). A proposito di καί è da dire che in 26,26, πρὸς ὃν καὶ παρρησιαζόμενος λαλῶ, meritava indicarne la probabile funzione di rafforzativo del pro- nome rinviando al parallelo di 12,4, ὃν καὶ πιάσας ἔθετο (ma anche ad l. manca una notazione in tal senso), e a BDR, § 442.8b e n. 24, citato solo a proposito di 28,28 (p. 1247) e non di 1,11; 13,22 (ᾧ καὶ εἶπεν μαρτυρήσας, strutturalmente identico ai due passi in parola); 23,3, che peraltro sono ivi enumerati. Un elenco completo è fornito da Haenchen, 146, n. 6. Si veda inoltre Begs. III, 239. In 15,39-40 sono raccontate le conseguenze del disaccordo fra Paolo e Barnaba: essi si separarono; Barnaba partì alla volta di Cipro con Marco; Paolo partì con Sila. Secondo il testo di N.-A.26 le prime due azioni sono espresse da consecutive con accusativo e infinito, la terza in una frase in- dipendente. Il testo occidentale — D (gig pc) — interviene sulla consecutiva coordinata (τόν τε Βαρναβᾶν παραλαβόντα τὸν Μᾶρκον ἐκπλεῦσαι), rendendola indipendente (τότε Β-ᾶς -λαβὼν […] ἔπλευσεν). Per B., 757, “the best explanation of this reading is that a copyist copied τόν τε as τότε, accidentally omitting the ν, and then rewrote the rest of the sentence as economically as possible”, ma aggiunge che “one could equally suggest that τότε was erroneously written τόν τε”. Non appare del tutto chiaro se la seconda ipotesi dia credito a D solo per τότε o per l’intera frase. In ogni caso vale la pena di osservare che la lezione occidentale è dal punto di vista sintattico banalizzante, perché elimina l’asimmetria tra le frasi che descrivono i comportamenti dei due protagonisti del dissidio renden- dole perfettamente parallele. Da un’angolatura differente Rius-Camps – 47 John Price, in Critici sacri VII, col. 484, introduce una sfumatura ulteriore: “propter imbrem qui nos urgebat vexabatque”. 48 Ma v. anche p. 1022 a 21,31 (τε).