522 ALESSANDRO CAVICCHIA elemento a sfavore dell’interpretazione divina si rinviene nella r. 14 : nonostante la parziale corruzione della r. 13, il soggetto del- l’azione è evidentemente Malky-sedeq; di seguito, nella r. 14, è affermato che in suo aiuto accorrerano tutti gli dèi 10. Purtroppo la determinazione del costrutto yla è corrotta, ma è presumibile il senso di figure angeliche venute in aiuto a Malky-sedeq. Conside- rando la rappresentazione qumraniana di un Dio assoluto e total- mente al di sopra delle parti, appare molto difficile che sia Lui a beneficiare dell’aiuto di altri dèi sul campo di battaglia. Semmai, esattamente al contrario, è lui il soggetto dell’aiuto, in contesti ove spesso emerge la figura del principe della luce, quale mediatore dell’aiuto divino, a favore dell’umanità intera o del solo orante 11. Infine, considerando altri manoscritti di Qumran, l’opposizione di Malky-sedeq a Belial e la presenza dei due eserciti celesti lasciano propendere per la similitudine con la visione cosmica dualistica propria del Trattato dei due spiriti (cf. 1QS III-IV) 12. In relazione a quanto emerso, si prospettano due importanti nodi metodologici. Il primo riguarda l’utilizzo di altri manoscritti reperiti a Qumran per l’esegesi di questo testo. Infatti, la differente impostazione metodologica tra Manzi, che tende a disgiungere i diversi testi asserendone l’autonomia interpretativa, e García Martínez che, al contrario, ne afferma la contiguità, ha condotto, come intuibile, a differenti spiegazioni 13. Il secondo aspetto possessivo (cf. r. 9). La distinzione dei personaggi è notata anche da van de Water ; cf. R. VAN DE WATER, “Michael or Yhwh? Toward Identifying Melchizedek in 11Q13”, JSPE 16 (2006) 78. Cf. G.C. XERAVITS, King, Priest, Prophet. Positive Eschatological 10 Protagonists of the Qumran Library (STDJ 47; Leiden – Boston 2003) 73-74, n. 294 ; MANZI, Melchisedek, 56, n. 139 ; 91. Manzi rimanda a dei testi biblici in cui Yhwh è destinatario dell’aiuto 11 (cf. Gdc 5,23; 6,31; Dt 33,26). Il contesto interno ai manoscritti di Qumran, tuttavia, non sembra supportare questa accezione pur compresa nel canone biblico. Per quanto riscontrato, nelle ricorrenze della radice *{zr possiamo notare che Dio è sempre soggetto dell’aiuto e non è mai inteso come colui che ha bisogno di esso: ciò contrasta con la concezione teologica, addirittura deterministica, del Dio descritto nei mss. di Qumran. Cf. 1QS III,24-25; 1QM IV,13 ; XII,7-8; XIII,8.10.15; XVII,6; 1QH X,34; XIII,6; XV 23 ; 4Q160 fr. 3-5 , II,2 ; 4Q177 IV12.14 ; 4Q381 XV 3 ; 4Q460 fr. 8 6. , , Cf. GARCÍA MARTÍNEZ, “Las tradiciones sobre Melquisedec”, 73. 12 Cf. MANZI, Melchisedek, 68, 101; GARCÍA MARTÍNEZ, “Las tradiciones 13