18 Bertram Herr auch schon in 1 Makk (mit Ausnahme von 2 Makk 3, das keine Parallele in 1 Makk hat), auf das Heiligtum bezogen sind. Das heißt aber doch wohl, daß in dieser Tatsache einfach die vor-jasonische Tradition sich zeigt und von daher Schlüsse auf die besondere Tendenz des Epitomators nicht zulässig sind” (57). Da im griechischen Kulturraum die Errettung von Heiligtümern aus Feindeshand in regelmäßigen Festen begangen wurden, könnte Jasons Komposition als Ätiologie von Chanukkafest und Nikanortag gedacht gewesen sein: “Sein Werk mag wirklich eine Art Haggada zum Chanukkafest gewesen sein nebst Anhang zum Nikanortag” (58). Ohne die Tempelthematik als roten Faden wäre Jasons Schrift kaum denkbar. In der Epitome bilden die beiden Festnotizen in 10,8; 15,36 nicht abschließende Höhepunkte, wie gerne behauptet. Dazu sind sie zu kärglich. Dramaturgisch stellen sie eher Abschwünge dar, diachron wären sie gut als Rudimente zu begreifen, die aus der Vorlage des Epitomators resultieren. Auch dass die Inhaltsangabe ausdrücklich die Brüder von Judas nennt (2,19), die in der Epitome so gut wie keine Rolle spielen, dürfte auf eine Kürzung des Epitomators hinweisen, der seine Geschichte streng auf Judas fokussierte (59). Frappant ist allerdings eine bisher noch nicht beachtete Inkongruenz zwischen Inhaltsüberblick und Kurzfassung: Insgesamt ist das in der Epitome berichtete Geschehen gut in der Inhaltsübersicht wiederzufinden; man vermisst in 2,19-22 lediglich einen einzigen Zentralpunkt der Epitome, nämlich: die Martyrien Eleasars und der Sieben Brüder mit ihrer Mutter sowie das Blutzeugnis Rasis. Gemeinsam mit der Gliederung der Epitome, in der die Glaubens- zeugnisse die Wendepunkte des Geschehens markieren, wird dadurch deutlich, dass in ihnen der Hauptbeitrag des Epitomators zu seiner Schöpfung vorliegt. Er hat mit den Märtyrererzählungen das theologische Herzstück in seine Kurzfassung eingetragen. Dieses Resultat bestätigt wiederum die Ansicht, im Schicksal des Tempels den roten Faden von Jasons Werk zu bestimmen. Die Aussageabsicht des Epitomators ist nun eingehend zu behandeln. (57) ARENHOEVEL, Theokratie, 113. (58) ARENHOEVEL, Theokratie, 114. (59) Dagegen lassen sich wohl keine Schlüsse auf das Jasonwerk daraus ziehen, dass 2,20 die Könige Seleukus IV. und Demetrius I. übergeht. Eine Erweiterung der Schrift um 3,1–4,6 und 14,1–15,36 liefe der Aufgabe des Kürzers — und als solchen versteht sich der Epitomator essentiell (2,32) — doch wohl grundlegend zuwider.