Der Standpunkt des Epitomators 27 Nikanortag) legitimieren. Dafür lässt sich 10,5-8; 15,36 anführen. Wenn man die Epitome von den Einleitungsbriefen her liest, bestätigt sich diese Interpretation nochmals durch das Tempelweihfestthema (vgl. 1,8-9.18; 2,16). Von hier aus ist es nicht weit anzunehmen, der Auszug wolle bei den ägyptischen Juden für den Jerusalemer Tempel werben und sie (durch die gemeinsame Festpraxis) an das Zionsheiligtum binden. Ja, er könnte geradezu zur Abkehr vom jüdischen Konkurrenzheiligtum im ägyptischen Leontopolis anhalten. Doch zeigen 5,22-23 und 6,2, dass es nicht das Anliegen des Auszugs war, den Alleinvertretungsanspruch Jerusalems durchzusetzen (86). Mit keinem Wort geht der Epitomator auf einen drohenden und abzuwendenden Abfall in Ägypten ein (87). Diese Feststellung ist entscheidend, denn, wie bereits bemerkt, ist die Kurzfassung unabhängig von den Einleitungsbriefen entstanden und diachron für sich zu verstehen. Aus ihr selbst existiert aber kein Anhaltspunkt auf das Problem Leontopolis. Die umrisshafte Rekonstruktion von Jasons Werk zeigte zudem, dass die Tempelthematik wahrscheinlich auf diese Schrift zurückgeht. Die Einsetzungsberichte der beiden Feste sind eher als Schlussbemerkungen zu den beiden Hauptteilen des Buches zu verstehen und als Rudimente aus dem Jasonwerk aufzufassen. Für den Epitomator hingegen ist der Tempel kein Selbstzweck, sondern lediglich ein Gradmesser für den Heilsstand des Gottesvolkes: “Deshalb nahm auch der Ort, so wie er jetzt an den Schicksalsschlägen des Volkes Anteil hatte, hernach an den Wohltaten teil. Und der im Zorn des Allbeherrschers verlassene Ort wurde in der Versöhnung des großen Herrn mit aller Pracht wiederhergestellt” (5,20). Denn 5,19 formuliert das Prinzip, “der Herr erwählte nicht wegen des Ortes das Volk, sondern wegen des Volkes den Ort”. Das Jerusalemer Heiligtum spielt in 2 Makk eine wichtige Rolle; aber nicht an sich, sondern in dienender Funktion: einerseits (anabatisch) als Ort der Toraerfüllung und zweitens (katabatisch) als Indikator des Heilszustandes. Die Tempeltheologie ist somit nicht das eigentliche Anliegen des Epitomators. Auch E. Haag, der eine enge Verbindung zwischen Auszug und Einleitungsbriefen (vor allem dem ersten) annimmt, lehnt einen Bezug sgeschichtlichen Entwicklung dieser Erklärung vgl. ARENHOEVEL, Theokratie, 99- 100. (86) Vgl. ZSENGELLÉR, “Maccabees”, 184-187. (87) ARENHOEVEL, Theokratie, 101; vgl. DORAN, Propaganda, 11-12.