Il commento di Charles K. Barrett agli Atti degli Apostoli. Note di lettura 75 La narrazione lucana è scandita da sommari che mostrano il progres- so della chiesa. Quello di 9,31 presenta una struttura sintattica ambigua, perché è arduo stabilire a quale dei due verbi finiti, posti agli estremi, siano da legare i due participi congiunti centrali, e da quale o quali verbi dipen- dano i due dativi: ἡ μὲν οὖν ἐκκλησία […] εἶχεν εἰρήνην οἰκοδομουμένη καὶ πορευομένη τῷ φόβῳ τοῦ κυρίου καὶ τῇ παρακλήσει τοῦ ἁγίου πνεύματος ἐπληθύνετο. B., 472, rendendo i participi con modi finiti, non affronta il primo problema (come Schneider). Oppone alla proposta di subordinare πορευομένη a οἰκοδομουμένη attribuendogli la funzione semitica di modificatore progressivo (“was built up more and more”) due argomenti (p. 474): l’ordine in cui si trovano i participi e il dativo τῷ φόβῳ, che resterebbe inesplicato. I due dativi sono legati fra loro e uniti a πορευομένη (“and walked in the fear of the Lord under the influence of the Holy Spirit”). Quasi tutte le combinazioni possibili sono difendibili e molte sono state effettivamente sperimentate nelle traduzioni. Sintomo di questa incertezza è anche la totale assenza di interpunzione nel testo greco di N.-A. (anche nella 27a). Depone a favore della soluzione di B. l’uso del verbo πληθύνω negli Atti (5×) e nel resto del NT (6×), ove non è mai completato da un dativo7, ma in At 9,31 il ritmo della frase sembra avversare questa lettura, che isola il verbo finale e che B. deve supportare con una congiunzione assente in greco (“and it increased in numbers”). In forme disparate, Gloag, Stählin, Haenchen, Pesch, Roloff e Rius- Camps – Read-Heimerdinger, senza peraltro tematizzare il problema, fanno gravitare i due participi su εἶχεν εἰρήνην e il dativo τῷ φόβῳ su πορευομένη8 o su entrambi i participi; il καὶ che segue coordina così i due verbi finiti, lasciando il secondo dativo a ἐπληθύνετο. Begs. IV, 107, assegna a ogni verbo finito un participio, allacciando al secondo i due dativi. Nel cap. 11 Pietro, contestato a Gerusalemme per la sua frequenta- zione di gentili, riferisce sugli eventi, già narrati al cap. 10, che hanno condotto alla conversione e al battesimo del centurione Cornelio. Al. v. 12 questi è indicato come τοῦ ἀνδρός, nel v. 13 l’angelo che gli era apparso è [τὸν] ἄγγελον. B., 541, osserva che entrambi gli articoli dovrebbero essere anaforici, ma sono privi di antecedente9. L’indeterminatezza in cui 6 W. Radl, “ῥῆμα”, DENT II, coll. 1252-5, spec. §§ 3 e 4. Cf. Begs. IV, 120, ad 10,37. 7 Il caso più affine è in 2 Pt 1,2, con ἐν + dat.: χάρις ὑμῖν καὶ εἰρήνη πληθυνθείη ἐν ἐπιγνώσει τοῦ θεοῦ κτλ. 8 Così Schneider. V. BDR, § 198.5 (dat. sociativo o di modo); anche A.T. Robertson, A Short Grammar of the Greek New Testament (New York 1908) 107 (locativo). 9 Commentando l’assenza del secondo articolo nel codex Bezae (e in P45 Ψ) Rius-Camps – Read-Heimerdinger, II, 289, giudicano anomala la sua presenza nel testo alessandrino per questo motivo.