73 Confrontación en la Iglesia primitiva a la asamblea que lo escucharan a él. Viendo que no podía rebatir las palabras proféticas pronunciadas por Pedro, echó mano de una tradición ancestral atribuida a Simeón, el Justo (Sir 50,1-2), hijo de Onías II (ca. 198 aC), quien “expuso cómo, por primera vez, Dios se dignó escoger de entre las naciones un pueblo para su nombre” (Hch 15,14), puesto que Israel había sido el único pueblo que había aceptado la Ley que Dios había ofrecido a todas las naciones (cf. Sir 24,1-23: la Sabiduría que plantó la tienda en Israel y que se identifica con la Ley). Se trata de una manera de argumentar típica del judaísmo helenístico81. “De este modo (ο τω D05) –añade– concordarán (συμφων σουσιν, en futuro, D05) los oráculos de los Profetas”, aduciendo una combinación de Jer 12,15 y Am 9,11-12, según la versión griega de los LXX, donde se habla de la restauración de la tienda caída de David, “para que el resto de los hombres busque a Dios, así como todos los paganos sobre los cuales se invoca ya mi nombre” (Hch 15,15-17). Según esto, los derechos de Israel como pueblo de Dios son inalienables. Después de esgrimir esta premisa, Santiago dicta sen- tencia: “Por consiguiente, yo sentencio (δι γ κρ νω)82 que hay que dejar de molestar a los que se convierten a Dios de entre los paganos” (15,19), con la pretensión de que observen la Ley mosaica que conlleva la circuncisión. Sin embargo, para preservar los derechos adquiridos desde un principio por Israel, “hay que ordenarles que se abstengan de la carne contaminada ofrecida a los ídolos, de uniones ilegales y de comer sangre” (15,20 [sigo D05]). Se trata del llamado mínimo noaquita (cf. Gn 9,4: Dios ordenó a Noé que no comiera carne con la sangre vital), de un conjunto de preceptos que Yahvé había ordenado a Moisés para que los transmitiera a Aarón, a los israelitas y a los inmigrantes que vivían entre ellos (Lv 17–18). El Decreto de la asamblea es una sentencia firme concordada entre las dos posiciones hasta ahora irreconciliables, la de Pedro y los apóstoles, abierta plenamente a los paganos, y la de Santiago y los responsables, partidarios de mantener la Ley mosaica a toda costa. En dicho Decreto hay que distinguir la decisión unánime83 que han tomado ambos grupos junto con la comunidad, consistente en elegir a Judas y Silas y enviarlos para que acompañasen a Bernabé y Pablo (Hch 15,25), y el compromiso 81 No olvidemos que es Lucas quien pone este discurso en boca de Santiago. 82 El verbo κρ νω, “juzgar”, conserva aquí toda su fuerza: se trata de “dictar sentencia”, en calidad de juez; no simplemente de “yo juzgo/opino”, como benévolamente suele tradu- cirse. Para el sentido fuerte de ese verbo, puede verse mi Comentari, III, 176–78. 83 δοξεν μ ν γενομ νοι μοθυμαδ ν, “Hemos decidido, después de haber alcanzado la unanimidad” (Hch 15,25a), se refiere a la decisión tomada anteriormente también por unanimidad “por los apóstoles y los responsables de acuerdo con la entera comunidad” (τ τε δοξεν το ποστ λοι κα το πρεσβυτ ροι σ ν λ τ κκλησ , 15,22). Nótese el acuerdo que han alcanzado separadamente los tres grupos (triple art.).