Der Standpunkt des Epitomators 5 entspricht die Abfassungszeit der Epitome dem Briefdatum von 1,10a. Die spätere Einfügung des zweiten Briefes habe schließlich zu den schon oft erwogenen “Umstellungen im Bericht geführt” (19). Allerdings hat auch diese Erklärung ihre Schwierigkeiten, denn der Zusammenhang zwischen erstem Brief und Epitome ist nicht so problemlos, wie es diese Sicht gerne hätte (20): Die Geschichtsdarstellung stellt dem Tempel- weihfest (8,10) den Nikanortag (15,36) gleichberechtigt an die Seite, der in den Briefen keine Rolle spielt. Auch formal sind die beiden Briefe und die Epitome klar voneinander getrennt. Eindeutig eröffnet erst das Vorwort des Epitomators 2,19-32 die Geschichtsdarstellung. Und weder kündigt einer der Festbriefe in irgendeiner Form die Epitome an, noch greift diese auf einen der Briefe zurück (21). Bemerkenswerterweise nehmen die Autoren von Einleitungs- briefen und Geschichtsauszug konträre Positionen ein: Ganz im Unterschied zur Geschichtsdarstellung scheinen nämlich beide Einleitungsschreiben einen dezidiert prohasmonäischen Standpunkt zu vertreten. Der zweite Brief feiert nicht nur den Makkabäer Judas in der Nachfolge der Kulthüter Mose, Salomo, Jeremia und Nehemia (1,18- 32; 2,8-13) als zweiten Nehemia (2,14f), sondern beansprucht für sich sogar makkabäische Urheberschaft (1,10b) und behauptet 1,12 für die Makkabäer, Werkzeug Gottes zu sein. Gerade aber auch der erste Brief gibt sich als offizielles Dokument des hasmonäischen Gemeinwesens (1,1), die Verfasser identifizieren sich mit den makkabäischen Kulterneuerern von 164 v.Chr. (1,8). Als Antipoden benennen sie den Oniaden Jason, nicht den historischen Widerpart der Makkabäer, den nicht-zadokidischen Menelaos. Das ist aus hasmonäischer Perspektive verständlich, denn sie — ebenfalls nicht aus hoherpriesterlicher Linie — hatten Grund die zadokidische Konkurrenz der Oniaden zu (19) HABICHT, 2. Makkabäerbuch, 175; ebenso MOMIGLIANO, “Second Book”, 82; s. auch unter 1.4. (20) Vgl. auch S. VON DOBBELER, Die Bücher 1, 2 Makkabäer (NSK.AT 11; Stuttgart 1997) 148-149. (21) Vgl. zu dieser Diskussionsrichtung ARENHOEVEL, Theokratie, 109-112; O. EISSFELDT, Einleitung in das Alte Testament unter Einschluß der Apokryphen und Pseudepigraphen sowie der apokryphen- und pseudepigraphenartigen Qumr˝n- Schriften. Entstehungsgeschichte des Alten Testaments (NTG; Tübingen 1976) 786-787; U. KELLERMANN, Auferstanden in den Himmel. 2 Makkabäer 7 und die Auferstehung der Märtyrer (SBS 95; Stuttgart 41979) 13; K.-D. SCHUNCK, “Makkabäer/Makkabäerbücher” (TRE 21; Berlin 1991) 736-745, hier 739; TH. FISCHER, “First and Second Maccabees” (ABD 4; New York u.a. 1992) 439-450, hier 447.