58 Jacob Thiessen etwaiger Umkehr“95, auch wenn dieser Gedanke an unserer Stelle nicht direkt ausgesprochen ist.96 Von dieser „Langmut“ ist, wenn auch mit anderen Worten, in Röm 3,25-26 die Rede, wo Paulus geschrieben hatte: „Ihn [Jesus] hat Gott dargestellt/vorherbestimmt zu einem ‚Sühnedeckel’ durch den Glauben an sein Blut zum Erweis seiner Gerechtigkeit durch den Erlass97 der vorher geschehenen Sünden in dem Aushalten Gottes (ε˙ν τῆ 95 E. Lohse, Der Brief an die Römer (KEKNT 4), Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 2004, 281; vgl. auch u. a. Dunn, Romans 9–16, 559f.; Cranfield, Romans II, 495; Schlier, Römerbrief, 301. Andere gehen davon aus, dass der Vers nicht die mögliche Umkehr einschließt (vgl. z.B. Lietzmann, Römer, 93; Schreiner, Romans, 520; Wilckens, Römer 2, 202-205 [allerdings mit der Annahme, dass das nur vorübergehend ist, da Paulus in Röm 11 schlussfolgere, dass alle schlussendlich gerettet werden]; vgl. dazu auch J. C. Beker, Romans 9–11 in the Context of the Early Church, in: Princeton Seminary Bulletin Supplement 1 [1990], [40-55] 46; J. Piper, Are there two Wills of God? Divine Election and God’s Desire for All to Be Saved, in: Schreiner/Ware, The Grace of God, 107-131). Es geht dem Kontext nach u. a. um die Frage nach der Gerechtigkeit Gottes den Juden gegenüber, die zum aus- erwählten Gottesvolk gehören und seine Heilsverheißungen empfangen haben, aber nicht an den Messias Jesus glauben. Nach der Überzeugung des Paulus liegt dabei – wie auch z.B. durch 1. Thess 2,14-16 bestätigt wird – eine persönliche Schuld Gott gegenüber vor (gegen C. H. Cosgrove, Rhetorical Suspense in Romans 9–11: A Study in Polyvalence and Hermeneutical Election, in: JBL 115 [1996], [271-287] 273). 96 Hengel und Schwemer bemerken richtig, dass die urchristliche Mission gegenüber der „großen Attraktivität der jüdischen Synagogen in den heidnischen Städten auch für die Heiden“ etwas Neues bildet, „die die Frist zur Umkehr zwischen Erhöhung und Parusie missionarisch ausfüllt, um sein Kommen als Richter und Weltvollender vorzubereiten. Hier handelt es sich um einen radikal neuen Zug in der antiken Religionsgeschichte des Mittel- meerraums, der im eschatologischen Universalimus der alttestamentlichen Profeten begrün- det ist und in der paganen Welt keine Parallele hat“ (M. Hengel/A. M. Schwemer, Jesus und das Judentum [Geschichte des frühen Christentums 1], Tübingen: Mohr, 2007, 27). Diese „Frist zur Umkehr“ war für die Juden als Volk jedoch von Jesus begrenzt worden, indem er das Gericht wegen ihres Unglaubens angekündigt hatte (vgl. z.B. Lk 19,41-44), was aller- dings keineswegs heißt, dass es nachher keine Möglichkeit zur Umkehr mehr geben würde. Nach Mayer fand Paulus ein „Vorbild“ für den Gedanken des „Ertragens“ in Ex 9,16 (Mayer, Heilsratschluß, 206). „Dort ist die Rede davon, dass Pharao deshalb ‚bewahrt’ … wurde [so allerdings lediglich in der LXX, die Paulus in Röm 9,17 nicht wörtlich zitiert], um an ihm seine Macht zu zeigen und seinen Name berühmt zu machen. Für Pharao selbst hatte es keinen positiven Zweck“ (ebd., 206-207). Mayer folgert: „Das geduldige Ertragen von Zornesgefäßen lässt den Reichtum, mit dem Gott Gefäße des Erbarmens überhäuft, erst recht deutlich werden“ (ebd., 210-211). Ich gehe jedoch davon aus, dass selbst für Pharao die Umkehr zu Jahwe möglich gewesen wäre. Das ist aber nicht das Thema von Röm 9; vielmehr geht Paulus in diesem Kapitel auf die Frage ein, wie es mit der Erwählung Israels ist, wenn manche von ihnen nicht an Jesus Christus glauben, und ob Gott mit Recht sein Volk, das er erwählt hat, richtet. 97 So wohl richtig Kümmels Deutung von δια» τη\ν πα¿ρεσιν (W. G. Kümmel, Πα¿ρεσιϛ und ε¶νδειξιϛ. Ein Beitrag zum Verständnis der paulinischen Rechtfertigungslehre, in: ders., Heilsgeschichten und Geschichte. Gesammelte Aufsätze 1933-1964, Marburg: Elwert, 1965, [260-270] 268). Die Präposition δια/ hat dann an dieser Stelle – wie auch sonst zum Teil im Neu- en Testament und außerbiblisch – trotz des Akkusativs instrumentale Bedeutung (vgl. ebd.).