Grammatisches Problembewusstsein als Regulativ für angemessene Sprachbeurteilung 91 Wenn oben die Wortnegationen aj-, ajn- und nh-, alles Derivate aus dem indoeuropäischen *n -, angeführt sind, so an dieser Stelle nur der ° Vollständigkeit halber (ohne etymologisch verschiedene Ersatzmittel dus-), um auch die Verwendungsmöglichkeit der griechischen Negation für die Kompositumbildung aufzuzeigen,12 was vom Verfasser des zweiten Petrusbriefes insbesondere durch häufiges aj-privativum für seine Argumentationstrategie Gewinn bringend genutzt wird 13. Generell sind damit die verbliebenen Negationen im Griechischen (also ohne die linke und rechte Spalte) immer zugleich Satznegationen wie dies auch schon im Indoeuropäischen der Fall war 14. Doch besitzen sie darüber hinaus noch eine weitere, über die eigentliche Wortbedeutung `Verneinung´ hinausgehende Dimension: «Die Negation konstatiert nicht bloss, wie gemeiniglich definiert wird, das Nichtvorhandensein des Sachverhaltes A, sondern sie weist zugleich ausdrücklich auf diesen Sachverhalt hin 15.» Demnach setzt die Negation immer auch das tatsächliche oder gedankliche Vorhandensein eines Gegenstandes voraus, welcher dann verneint wird. Dies gilt ebenso für die aj-privativum-Bildungen. Für die Verwendungsbereiche von ouj und mhv ist zu unterscheiden: (a) ouj steht in allen zu verneinden A u s s a g e s ä t z e n , ganz gleich ob Haupt- oder Nebensätze (Fragen; indikativische Kausal-, Relativ-, Modal-, Konsekutiv- und Temporalsätze; selbst mit a[n als Irrealis). (b) mhv findet generell in allen zu verneinden B e g e h r u n g s s ä t z e n Verwendung (voluntativer Konjunktiv, Imperativ Präsens und imperativischer Infinitiv, in denen mhv. ein Verbot ausdrückt; Nebensätze der Absicht, Befürchtung und Fürsorge wie delibera- tive Fragesätze und unerfüllbar gedachte Wünsche der Vergangenheit). Als Norm gilt die Setzung von mhv in Konditionalsätzen sowie in Nebensätzen und mit Partizipien kon- 12 So bei E. Schwyzer, Griechische Grammatik I: Allgemeiner Teil. Lautlehre, Wortbildung, Flexion (HAW 2,1,1; München 31959) 431f.; Moorhouse, Greek Negatives, 41-59. Ferner Wackernagel, Syntax II, 284-293; Meier-Brügger, Griechische Sprachwissenschaft I, S 207,3 (110). 13 In meiner Monographie (Kraus, Sprachverwendung und Stilistik des zweiten Petr usbriefe, 300-310) zu 2Petr ist diesem Phänomen im Rahmen der Wortbildungsparadigmata ein eigener Abschnitt gewidmet. 14 Vgl. u.a. Brugmann/Thumb §§ 598f.; Wackernagel, Syntax II, 259; Meier-Brügger, Sprachwissenschaft I, S. 206,1 (108). Ferner H. Seiler, «Negation, den Begriff des Prädikats betonend», StLg 6 (1952) 79, der die Rolle der Negation für das Prädikat her- vorhebt. Kritisch zu Seiler Moorhouse, Greek Negatives, 4-6. 15 Seiler, «Negation», 80. Hierzu auch Meier-Brügger, Sprachwissenschaft I, S 206,1 (108f.).