Thomas J. Kraus 92 ditionaler Färbung. Zudem kann es beim Infinitiv stehen, außer er ist von Verben des reinen Meinens und Behauptens abhängig 16. Doppelungen von Negationen sind seit alters her möglich. Dabei wirkt diese Verwendung (i) verstärkend, wenn das zuletzt angeführte negative Glied zusammengesetzt ist (oujk h\lqen oujdeiv" `kein einziger kam´) und (ii) die Negation ist aufgehoben, wenn die zuletzt stehende Negation einfach ist (oujdei;"; oujk h\lqen `jeder kam´).17 Auch ouj mhv (`gewiss nicht´) ist nicht zwangsläufig unklassisch, was für mh; ouj ohne- hin gilt, wenngleich die Emphase bei der häufigen Verwendung in den Texten des NT oft nicht klar zum Ausdruck kommt. Klar unklassisch dagegen ist die Setzung von oujd∆ ouj mhv statt oujde; mhv.18 Wenngleich die Positionen der griechischen Negation im Satz nicht auf einen einfachen Nenner zu bringen sind, ergeben sich dennoch Vorzugspositionen. Als Satznegation steht sie unmittelbar vor dem Verb (ganz gleich, ob finit, Infinitiv oder Partizip), d.h. prädikativ. Formwörter können dabei dazwischen treten, satzeinleitende Partikeln ouj und mhv vor- angehen. Selten folgt die Negation dem Verbum nach, dann in der mög- lichen Absicht, ein Wort oder einen Gedanken hervorzuheben. Möglich ist auch, dass ouj und mhv einen bestimmten Ausdruck im Satz besonders verneinen sollen und dann vor diesem stehen 19. Allerdings sind diese Aussagen bezüglich der Wortstellung ebenso wenig als strikte Regel aufzufassen wie die zuvor getroffene, strikt wir- kende Differenzierung zwischen ouj und mhv. Schon früh verwischen die Grenzen zwischen beiden, so dass ouj an Stellen zu finden ist, wo eigent- lich mhv zu erwarten wäre, viel öfter aber mhv dort, wo ouj stehen sollte. 16 Vgl. Kühner/Gerth II,2, § 510,2-4 (181-186); Brugmann/Thumb §§ 599f.; J.M. Stahl, Kritisch-historische Syntax des griechischen Verbums der klassischen Zeit (Heidelberg 1907) 764-797; Wackernagel, Syntax II, 248-257 (ouj), 275-284 (mhv); A.T. Robertson, A Grammar of the Greek New Testament in the Light of Historical Research (Nashville 1934) 750f., 1155-1173; Mayser II,2, § 137; Humbert, Syntaxe Grecque, §§ 535-550; Moorhouse, Greek Syntax, 319-334; Bornemann/Risch § 250. 17 Vgl. v.a. Bornemann/Risch § 252; E.G. Hoffmann/H. von Siebenthal, Griechische Grammatik zum Neuen Testament (Riehen/Schweiz 1985) § 248. Die Aufhebung der Verneinung durch Verdoppelung kommt in den Schriften des NT aber nur selten vor. Vgl. u.a. Moulton/Turner, Syntax, 286; Bauer, Wörterbuch, s.v. ouj (6b). 18 Vgl. B.L. Gildersleeve, «Notes from the Greek Seminary II: Ouj mhv», AJP 3 (1882) 202-205; M. Zerwick, Biblical Greek Illustrated by Examples (Scripta Pontificii Instituti Biblici 114, Rom 1963) Nr. 444 (149f.); Bornemann/Risch §§ 251,2-3, 271 Anm. 3; Hoffmann/von Siebenthal § 248b; Bauer, Wörterbuch, s.v. mhv (D), `ouj´ (6d); Blass/Debrunner/Rehkopf § 431. Ferner L. Radermacher, Neutestamentliche Grammatik. Das Griechisch des Neuen Testaments im Zusammenhang mit der Volkssprache (HNT 1; Tübingen 21925) 211: «Merkürdig sind die Doppelungen ouj mhv, ouj mhv ouj, soweit sie rein dem Bedürfnis dienen, die Negation zu verstärken.» 19 Hierzu Kühner/Gerth II,2, § 510 Anm. 1-4 (179ff.); Moorhouse, Greek Syntax, 69-120; H.G. Liddell/R. Scott, A Greek-English Lexicon. Rev. and augm. by H.S. Jones. With a revised supplement 1996 (Oxford 91940 [1996]) s.v. mhv (D).