Thomas J. Kraus 88 2Petr sei die griechische Übersetzung eines aramäischen oder hebräischen Originals 2. Weiter verbreitet und vielfach übernommen ist die Ansicht, der Verfasser von 2Petr sei ein Judenchrist, was anhand mit jüdischen Vorstellungen gefüllten Begriffen einerseits, durch sogenannte Semitismen andererseits belegt wird 3. In diesem Zusammenhang bietet gerade 2Petr 2,10 mit der Folge pa'" ... ouj ... Nährstoff für diese Beurteilung, wird dahinter generell die syntaktische Folge ... al ... lk des Hebräischen gesehen 4. Wären ursprünglich hebräische oder LXX-Zitate in 2Petr klar zu identifizieren, bestünde in diesem Fall wie in manchen anderen mehr Klarheit. Denn eine griechische Übersetzung oder Zitation könnte die Strukturen dann offen legen 5. Dabei gibt es generell auch Beispiele, in denen die neutestamentliche Zitation dem Hebräischen sprachlich näher zu stehen scheint als der griechischen LXX 6. Doch blei- ben auch solche Fälle für den zweiten Petrusbrief aus. Damit wird natür- lich eine Beeinflussung durch die Schriften des AT wie die Integration von jüdischen Traditionen bzw. Überlieferungen keineswegs in Frage gestellt, wie sie für den apokalyptischen Hintergrund von 2Petr offen- 2 Hierbei J.B. Mayor, The Epistle of St. Jude and the Second Epistle of St. Peter (London 1907) xxxif. Von einer aramäischen bzw. hebräischen Grundschrift des 2Petr, die ins Griechische übersetzt wurde, gehen aus E.G. King, Did S. Peter Write in Greek? Thoughts and criticisms intended to prove the Aramaic origin of Second Peter (Cambridge 1871); G. Wohlenberg, Der erste und zweite Petrusbrief und der Judasbrief (KNT 15; Leipzig 1915) xxxvf. Kritisch hierzu der Forschungsbericht von R.J. Bauckham, «2 Peter: An Account of Research», in: ANRW 2,25,5 (1988) 3713-3752, bes. 3720. 3 Dies bedeutet nicht, dass auch ohne klar identifizierbare Semitismen oder jüdische Vorstellungen, der Autor von 2Petr ein Judenchrist sein kann. Hierauf deutet, unter Verweis auf den «selbstverständliche[n] Gebrauch religiös-philosophischer Termini des Hellenismus» hin U. Schnelle, Einleitung in das Neue Testament (UTB 1830; Göttingen 2 1996) 485: «Der Verfasser des 2Petr war ein gebildeter hellenistischer [Juden]Christ ...» 4 Die Folge pa`" ... ouj... in 2Petr 2,10 sehen als klaren Semitismus an J.H. Moulton/W.F. Howard, A Grammar of New Testament Greek. Vol. II: Accidence and Word- Formation. With an Appendix on Semitisms in the New Testament (Edinburgh 1920) 440f.; J. Chaine, Les épitres catholiques. La seconde épitre de Saint Pierre, les épitres de Saint Jean, l´épitre de Saint Jude (EtB 27; Paris 21939) 18; E.M.B. Green, 2 Peter Reconsidered. The Tyndale New Testament Lecture 1960 (London 1961) 3720; K. Beyer, Semitische Syntax im Neuen Testament. Bd. I: Satzlehre, Teil 1 (SUNT 1; Göttingen 21968) 191; A. Wikenhauser/J. Schmid, Einleitung in das Neue Testament (Freiburg-Basel-Wien 61973) 611; J.H. Moulton, A Grammar of New Testament Greek. Vol. IV: Style. By N. Turner (Edinburgh 1976) 143; E. Fuchs/P. Reymond, La deuxième épître de Saint Pierre. L´épî- tre de Saint Jude (CNT[N] 13b; Paris 1980) 19 Anm. 3. 5 Vgl. die dargestellten Relationen und Fälle bei F. Blass/A. Debrunner, Grammatik des neutestamentlichen Griechisch. Bearb. v. F. Rehkopf (Göttingen 171990) § 259; A. Hilhorst, Sémitismes et Latinismes dans le Pasteur d´Hermas (GCP 5; Nijmegen 1976) 110-113. Ferner C.F.D. Moule, An Idiom Book of New Testament Greek (Cambridge 1959) 171f. 6 Z.B. 1Petr 2,12 ejn h`mevra/ ejpiskoph`" zu BHS Jes 10,3 hrqp ~wyl. Dagegen LXX Jes 10,3 ejn th`/ h`mevra/ th`" ejpiskoph`". Auch bei Blass/Debrunner/Rehkopf § 259 Anm. 2. Hierbei die methodischen Vorbehalte von T.J. Kraus, «Der Artikel im Griechischen: Nutzen einer systematischen Beschäftigung anhand von ausgewälten Syntagmata (Hab 1,12; Jud 17; Joh 6, 32)», RB 107 (2000) 263-267.