Simon-Pierre entre Jésus et Satan 155 Ainsi donc, la conclusion qui sembla majoritairement s’imposer au début des années 1960 fut que la péricope s’appuyait sur un logion très ancien à substrat araméen appartenant à la source propre à Luc comme l’analyse philologique du verset 31 tendait à le montrer tandis que le verset 32 trahissait plus fortement le style rédactionnel de Luc. Suivant Bultmann, la plupart des auteurs trouvaient cependant que l’insertion était plutôt maladroite puisqu’il semblait étrange d’évoquer la primauté de Pierre sur “ses frères” (Lc 22,32b), au moment même où Jésus annonçait le ‘reniement de Pierre’. Le logion est jugé être une “nachösterliche Legende” (6) ou un “urchristliches Prophetenwort” (7). Plusieurs commentateurs ont remarqué que ce passage de Luc avait des éléments en commun tant avec Mt 16,18-19.22-23 qu’avec Jn 21,15-19. La mention de Satan en lien avec la personne de Simon- Pierre juste au moment où Jésus lui confie une charge vis-à-vis de son ‘Eglise’ fait écho à Mt 16 et, par ailleurs, l’annonce d’une charge pastorale donnée à Pierre, alors même que son reniement est évoqué, rappelle Jn 21. Pendant longtemps le débat s’est concentré sur la question de savoir quel était le Sitz im Leben le plus adapté à cette promesse. Où devait-elle être située? En Galilée, au moment de la confession de Césarée à suivre Matthieu? Après la Résurrection, au bord du lac, à suivre Jean? Ou, à Jérusalem, avant la Passion, à en croire Luc? Il est souvent souligné l’apparente maladresse du tissage ensemble —————— publié en article: Catholica 30 (1976) 200-206); N. WALTER, “Die Verleugnung des Petrus”, TVers 8 (1977) 45-61, se consacre au reniement de Pierre mais les pages 50-53 traitent de Lc 22,31-32; F. MONTAGNINI, “Il corollario lucano dell’ultima cena (Lc 22,24-38): Un abbozzo di ecclesiologia”, San Luca Evangelista Testimone della Fede che unisce: Atti del congresso internazionale; Padova, 16-21 Ottobre 2000 (éds. G. LEONARDI – F.G.B. TROLESE) (Padova 2002) 455-460. Ce dernier auteur rejoint notre intuition sur la composition lucanienne de ce passage. Ce qu’il appelle un petit essai d’ecclésiologie lucanienne est très analogue à la façon dont cette section anticipe de fait le livre des Actes, qui est bien le livre de l’Eglise. Par ailleurs, j’ai consulté plusieurs commentaires de Luc, notamment ceux de J. FITZMYER, Luke (AB 28A; Garden City, NY 1985) 1420- 1427, et de J.B. GREEN, The Gospel of Luke (Grand Rapids, MI 1997) 771-773. Les commentaires, tout comme la plupart des Bibles (BJ-TOB) abordent en général Lc 22,31-32 et 33-34 ensemble et privilégient alors la question du reniement de Pierre dans leur traitement du passage. (6) C’est ainsi que E. DINKLER, Signum, 288, résume l’opinion de R. BULTMANN et de G. KLEIN. (7) Selon l’expression de E. LINNEMAN, Studien, citée par G. KLEIN, “Die Berufung”, 40.