154 Marc Rastoin Cet auteur avait précédemment longuement défendu son interprétation du verbe ejpistrevya" dans un article (2). S’appuyant entre autres sur l’exégète jésuite espagnol Juan Maldonado, il y défendait ce qu’il est convenu d’appeler le sens sémitique du verbe ejpistrevfw, traduisant l’hébreu bWv, s’inspirant de 2 S 15,20 LXX: ejpistrevfou kai; ejpivstreyon tou;" ajdelfouv" sou (‘retourne et ramène tes frères avec toi’; bvhw bWv). Parmi les articles centrés sur Lc 22,31-32, il convient de mentionner spécialement celui de O. Cullmann — “L’apôtre Pierre, instrument du Diable et instrument de Dieu. La place de Matt. 16:16- 19 dans la tradition primitive” — publié en 1959 (3). L’article de Cullmann, suggérant que Matthieu avait déplacé un logion originelle- ment situé avant la Passion pour le situer à Césarée de Philippe, a suscité de nombreuses réactions et n’a dans l’ensemble pas été suivi (4). Cullmann avait déjà abordé ce point dans son libre sur Saint Pierre publié en 1952 (cf. supra). J’aimerais montrer que l’intuition de Cullmann, sensible aux points communs des deux passages, est juste en son fond, à savoir que chaque évangéliste a voulu situer le passage concernant Pierre au moment qui lui paraissait le plus décisif de sa narration: Matthieu au centre de son Evangile au moment de la première confession de foi, Jean devant le Christ ressuscité et Luc juste avant l’épreuve de la Passion et du reniement (5). (2) B. PRETE, “Il senso di ejpistrevya" in Luca 22, 32”, San Pietro. Atti della XIX settimana biblica, (éd. G. CANFORA) (Brescia 1967) 113-135. (3) O. CULLMANN, “L’apôtre Pierre, instrument du Diable et instrument de Dieu. La place de Matt. 16:16-19 dans la tradition primitive”, New Testament Essays. Studies in Memory of T.W. Manson (éd. A.J.B. HIGGINS) (London 1959) 94-105. (4) Cf. notamment la critique de R. GUNDRY, “The Narrative Framework of Matthew xvi 17-19. A critique of Professor Cullmann’ Hypothesis”, NovT 7 (1964) 1-9. (5) Les autres articles consultés sont ceux de A.W. ARGYLE, “Luke xxii. 31f”, ExpTim 64 (1952) 222; W. FOERSTER, “Lukas 22 31f”, ZNW 46 (1955) 129-133; E. DINKLER, “Petrusbekenntnis u. Satanswort. Das Problem der Messianität Jesu”, in E. DINKLER, Signum Crucis: Aufsätze zum Neuen Testament und zur Christlichen Archäologie (Tübingen 1967) 283-312, (originellement publié en 1964 dans un Festschrift : Zeit und Geschichte. Dankesgabe an Rudolf Bultmann z. 80. Geb. (éds. H. THYEN – E. DINKLER) (Tübingen 1964) 127-153, note 20, 132); G. KLEIN, “Die Berufung des Paulus” ZNW 58 (1967) 1-44 (les pages 39- 44); G. SCHNEIDER, “‘Stärke deine Brüder!’ (Lk 22,32). Die Aufgabe des Petrus nach Lukas”, Lukas, Theologe der Heilsgeschichte. Aufsätze zum lukanischen Doppelwerk (éd. G. SCHNEIDER) (BBB 59; Bonn 1985) 146-152 (originellement