102 Dominik Markl übernimmt Hab 3,3 — ebenfalls zusammenfassend — nur awb, jedoch in Präformativkonjugation. Sowohl die Vermeidung des Stichwortes “Sinai”, als auch die Verwendung der Präformativkonjugation umgehen die Exodusreminiszenz zugunsten einer neuen, präsentischen Theophanie “inmitten der Jahre” (V. 2). Nicht dass Gott gekommen ist, steht hier im Zentrum des Interesses, sondern dass er kommen soll und wird. Die martialische und eroberungsgewisse Schlussaussage von Dtn 33,29 “und du [sc. Israel] wirst auf ihre [sc. der Feinde] Höhen treten” akzentuiert Hab 3,19 wesentlich bescheidener auf das Handeln Gottes und die Sicherheit des Sprechers um: “Und auf meine Höhen wird er [sc. Gott] mich [sc. den paradigmatischen Beter] treten lassen”. Im Gesamttext kommt es zur Verschiebung vom Segen hkrb hin zum Gebet hlpt (jeweils V. 1): Während die Theophanie den tragenden Rahmen von Dtn 33 bildet, in dessen Zentrum der Stämmesegen steht, rückt in Hab 3 die Theophanie in die Mitte, gerahmt von Gebetsteilen. Hier erschließt sich die Gesamtintention der intertextuellen Referenz. Hab 3 nimmt den klassischen theologischen Konsolidierungstext Dtn 33 auf, um ihn in der Situation völlig ausbleibenden Segens zu einem Text theologischer Krisenbewältigung umzugestalten. Eine neue Theophanie gilt es zu erflehen (Hab 3,2), um das Gottesvolk dem völligen Untergang zu entreißen (V. 13) und mit friedfertigeren Ansprüchen eine neue Identität zu gewinnen (V. 19) (19). Ähnlich gestaltet sich das Verhältnis von Hab 3 zu dem zweiten hier zu behandelnden Text. Der komplexe Psalm 2 Sam 22 wird von der theophanischen Rettung (VV. 5-20) und dem kriegerischen Sieg (VV. 33-46) des königlichen Beters beherrscht; beide gründen in dessen zentral behandelter, reinen Gottesbeziehung (VV. 21-30) und rufen sowohl im theologischen Fokus VV. 31-32 als auch im inneren Rahmen VV. 2-4.47-50 Bekenntnis und Lob hervor (20). Die literarische Verbindung unseres Interesses besteht zwischen Hab 3,19b-c und 2 Sam 22,34. Die beiden Verse sind — abgesehen von den beiden nur bedeutungsähnlichen Verbalwurzeln (21) — wortgleich: “Er setzte/ist ähnlich machend [µcyw bzw. hwvm] meine Füße wie Hindinnen und auf meine Höhen lässt er mich schreiten/treten [ynkrdy bzw. yndm[y]”. Die exklusive Verbindung durch den Vergleich “meine Füße wie Hindinnen” und der Gesamtumfang der Parallele bedingen hohe Selektivität (22). Wenn auch die Tatsache der intertextuellen Bezugnahme kaum in Zweifel zu ziehen ist, stellt sich wiederum die Frage nach der Richtung der Abhängigkeit. Da 2 Sam 22,1-51; 23,1-7 — vergleichbar mit Dtn 32; 33 — als Vermächtnistexte (19) Eine ähnliche Tendenz zur Aktualisierung scheint Hab 3 gegenüber Ps 44 einzunehmen: Hab 3 teilt mit Ps 44 als einzigem Text des Psalters den Beginn mit Gottesanrede und folgendem Bericht dessen, was über Gott gehört worden war (zum “genre of lament psalms which quote hymns” vgl. AVISHUR, Studies, 113). Während aber Ps 44 eine vergangene (VV. 3-9) und die gegenwärtige Situation (VV. 10-23) berichtet, um erst dann den Rettungsimperativ zu formulieren (VV. 24-27), setzt Hab 3,2 schon imperativisch ein und macht so den Bericht VV. 3-15 gleichzeitig zum Gegenstand der Bitte um Rettung. (20) Der äußere Rahmen VV. 1.51 gewährleistet die davidische Situierung des Textes. (21) In der textkritischen Frage des Suffixes von lgr ist mit dem Qere der Masora und Ps 18,34 für ylgr (gegen wylgr) zu entscheiden. (22) Zusätzlich verbindet Hab 3,19a ylyj ynda hwhy mit 2 Sam 22,33 lyj yzw[m lah.