Hab 3 in intertextueller und kontextueller Sicht 103 Davids figurieren (23), ist für diese Dichtungen ähnlich hohe diskursive Relevanz vorauszusetzen, was durch die Parallelüberlieferung von 2 Sam 22 in Ps 18 noch deutlicher wird. Dass darin der Prätext anzunehmen ist, zeigt sich aber vor allem an der kontextuell wesentlich homogeneren und daher wohl ursprünglicheren Einbettung des parallelen Stichos hier: Die VV. 33-46 sind thematisch verbunden — der Beter besingt seine Zurüstung durch Gott zum Sieg gegen Feinde. Dazu kommt die syntaktisch parallele Gestaltung der VV. 33-35 (24) und die motivliche Fortsetzung von “meine Füße” (ylgr V. 34) mit “meine Hände” und “meine Arme” (ydy/yt[rz) in V. 35. Dagegen bringt Hab 3,19 das einzige Waw-Imperfekt (µcyw) neben V. 6 und die einzige Beschreibung des direkten Handelns Gottes am Beter innerhalb des Kapitels, was inhaltlich wie stilistisch einen spürbaren Wechsel bedeutet. Dieser Befund ist nicht als Anlass zur literarkritischen Scheidung, sondern viel eher als literarisches Mittel zur Markierung der Intertextualität zu werten (25): Die Irritation durch die Besonderheiten des Stichos weckt beim Leser bzw. Hörer die Aufmerksamkeit dafür, dass das Textelement aus einem anderen Zusammenhang stammt, den er zu erinnern und mitzudeuten vermag (26). Welche konzeptionelle Logik aber verfolgt Hab 3 im “Dialog” mit 2 Sam 22? Während in 2 Sam 22 dem Bericht von der theophanischen Rettung (VV. 5-20) ein etwa gleich umfangreiches Siegeslied folgt (VV. 33-46), eröffnet die in Hab 3 voll ins Zentrum gesetzte Theophanie (VV. 3-15), welche die Wahrnehmung und das Befinden des Beters prägt und wandelt (VV. 2.16-18) nur den zaghaften Ausblick auf einen Zustand strategischer Sicherheit. V. 19 wählt dazu aus 2 Sam 22,33-46 den poetisch wohl schillerndsten V. 34, gleichzeitig den einzigen ohne klar militärisches Vokabular. Habakuk setzt trotz der beinahe wörtlichen Übernahme eines Stichos vollkommen neue Akzente: Nicht mehr der vollkommene König (2 Sam 22,21-30) hat sich über “sein Volk” und Fremdvölker zu behaupten (2 Sam 22,44), sondern nur der bittende und leidende Prophet (Hab 3,2.16) kann die Rettung des Volkes Gottes und seines Gesalbten (wjyvm Hab 3,13, vgl. 2 Sam 22,51) herbeiführen. Hab 3 spielt in den VV. 3.19 mit Dtn 33 und 2 Sam 22 auf die bedeutendsten Vermächtnistexte zweier Großgestalten Israels an. Die intertextuelle Bezugnahme überträgt gleichzeitig die Autorität und stellvertretende Funktion des paradigmatischen Propheten Mose (27) und des (23) Vgl. E. ZENGER, “Mose/Moselied/Mosesegen/Moseschriften I. Altes Testament”, TRE 23, 330-341, hier 338: “Die Abfolge ‚Lied’ (Dtn 32) – ‚Segen’ (Dtn 33) entspricht der Abfolge ‚Psalm Davids’ (II Sam 22) – ‚letzte Worte Davids’ (II Sam 23,1-7)”. (24) Der erste Halbvers besteht jeweils aus einem Nominalsatz mit einem Gottesprädikat als Subjekt, der zweite aus einem Verbalsatz unter Beibehaltung des Subjektes. (25) S. dazu U. BROICH, “Formen der Markierung von Intertextualität”, Intertextualität (Hg. U. BROICH) 31-47, hier 42. (26) Geht man von dieser Richtung der Abhängigkeit aus, ist auch die Veränderung der Verbalwurzeln zu begründen: ˚rd steht statt dm[ um der Anspielung auf Dtn 33,29 willen (vgl. oben); die Variation von hwvm zu µcyw schafft eine kontextuelle Verbindung zu Hab 2,9. Dort ist µyc ebenso mit Metaphorik aus der Tierwelt (“Nest”, vgl. “Füße wie Hirschen” 3,19) und dem strategischen Motiv “Höhe” (µwrm, vgl. hmb 3,19) verbunden. Der durch Gott erhöhte Beter aus Hab 3,19 erscheint so als positives Gegenteil des Frevlers aus 2,9, der selbst “... sein Nest in die Höhe setzt”. (27) Als Maßstab der Prophetie erscheint Mose in Dtn 18,15-22; 34,10-12, zudem