108 Dominik Markl Dieser Beitrag möchte anregen, die intertextuelle Untersuchung von Habakuk weiterzuverfolgen. Verweist etwa auch die Formulierung “schreibe auf die Tafeln” (2,2) eines als schriftgelehrten Propheten verstandenen Habakuk auf die Mosegestalt (52)? Könnte der literarische Einfluss von Jer 4–5 in Hab 3 noch spürbar sein (53)? Besonders das Verhältnis dieses Kapitels zu Ps 44; 77 sowie von V. 11 zu Jos 10,13 (54) verdienen eingehendere Bearbeitung. Damit sich in der Auslegungsgeschichte des Habakukbuches weiterhin spiegle, was dieser Text selbst propagiert: dialogisches Ringen um theologische Wahrheit. Im Anger 198 Dominik MARKL A-6073 Sistrans SUMMARY The investigation of intentional intertextual references carried out in this article is based on the criteria introduced by the Anglicist Manfred Pfister. I arrive at the conclusion that Hab 3 refers to preceding biblical texts: In vv. 3.19 the prophetic prayer alludes to Deut 33 and 2 Sam 22 in order to assume the function of authoritative vicarious prayer, while avoiding martial ideology. If one approaches the book as a whole, Hab 3 stands in antithetical relationship to Hab 1, especially due to the fact that the theophany constitutes a counterattack against the Chaldean offensive described in Hab 1,5-11. This latter text seems to be given the form of a bitter ironical parody of Jer 5,15-17. (52) Die Wendung mit Artikel t(w)jlhAl[ + btk begegnet sonst nur in Ex 34,1.28; Dtn 10,2.4; vgl. aber auch Jes 30,8; Jer 17,1; (Spr 3,3; 7,3). (53) Nur Hab 3,17 und Jer 5,17 kombinieren die Motive ˆpg, hnat, ˆac und rqb (vgl. AVISHUR, Studies, 197-198). (54) AVISHUR, Studies, 138-139.