104 Dominik Markl psalmodierenden Königs David auf die Gestalt Habakuks. Gleichzeitig kehrt sie durch feinfühlige Veränderungen die martialisch-ideologischen Anklänge beider Referenztexte zu bescheidener Hoffnung auf Sicherheit um (28). 3. Hab 3 als Zieltext des Habakukbuches Hab 3 nimmt aufgrund der eigenen Überschrift V. 1 und seiner besonderen Gestalt gegenüber den ersten beiden Kapiteln eine relativ eigenständige Position ein (29). Gleichzeitig ist der Psalm mit dem vorangehenden Text auf vielfältige Weise verbunden und erfüllt eine komplexe Funktion im Buchzusammenhang. Hier scheint mir zunächst das Verhältnis der Theophanie Hab 3,3-15 zum in Hab 1,5-11 angekündigten Angriff der Chaldäer von besonderem Interesse. Auch letztere Stelle ist nur von einigen intertextuellen Gesichtspunkten her gut verständlich, die ich deshalb zuerst darstelle. Die stark emphatische (30) Redeeinleitung Hab 1,5 “Hört in den Völkern und schaut...” zeigt große Ähnlichkeiten zu Jes 52,15–53,1 (31) und Ps 44,2(32). Jeweils könnte es sich um invertierte Bezugnahmen handeln (33), wobei die Inversion im ersten Fall gedoppelt erscheint: ! ! ˆymah Jes 52,15–53,1 µywg war µhl rpsAal rva ym ! Hab 1,5 µywgb war rpsy yk wnymat al ! Ps 44,2 wnlAwrps wnytwba µhymyb tl[p l[p Hab 1,5 rpsy yk wnymat al µkymyb l[p l[pAyk Während aber in beiden Vergleichstexten erfreuliche “Mitteilungen” (rps) folgen (Jes 53,2-12 bzw. Ps 44,3-9), bringt Hab 1,6-11 eine Gerichtsansage. Die themasetzende Wendung ynnh + Part. hat bei etwa 125 Vorkommen im Tanach nur fünf Mal (Gen 41,17; Num 24,14; Jer 40,10; 42,4; Dan 8,19) nicht Gott zum Subjekt. Spätestens hier wird dem Hörer —————— durch seine Autorität als “Zeuge für Jahwe”; s. G. FISCHER, “Das Mosebild der hebräischen Bibel”, Mose. Ägypten und das Alte Testament (Hg. E. OTTO) (SBS 189; Stuttgart 2000) 84-121, bes. 91-94, 101-104. (28) Die Bezugnahmen auf jene zwei gegen Ende großer Textkorpora stehenden Dichtungen scheinen auch Nachdruck auf die Abschlussfunktion von Hab 3 zu legen. (29) Hab 1–2 ist nach dem Kriterium der Kommunikationsentwicklung gemäß der Kapitelgrenzen in zwei größere Einheiten strukturiert. Hab 1 besteht aus der Überschrift V. 1 und dem (fiktiven) Dialog VV. 2-4.5-11.12-17, Hab 2 aus dem Monolog V. 1 und der Antwort JHWHs VV. 2-20, welche die Wehe-Worte VV. 6b-20 in Zitatform einschließt. Vgl. ANDERSEN, Habakkuk, 15, und mit gewichtiger Argumentation PRINSLOO, “Reading”, 520-526. (30) Siehe besonders die climax ad maius innerhalb der ersten vier Verben (LEIGH, Habakkuk, 96-98). (31) Beide Texte betonen die Unglaublichkeit (ˆma hi.) von Erzähltem (rps pu.), das doch in Völkern (µywg) gesehen (har) werden soll. (32) Die etymologische Konstruktion mit l[p verbindet die Stellen exklusiv, zusätzlich die Wurzeln µwy und rps. (33) Vgl. P.C. BEENTJES, “Discovering a new path of intertextuality: Inverted quotations and their dynamics”, Literary structure and rhetorical strategies in the Hebrew Bible (Hg. L.J. REGT – J. WAARD – J.P. FOKKELMAN) (Assen 1996) 31-50.