106 Dominik Markl wobei Hab 1,5-11 nicht als authentische, sondern als literarisch fingierte JHWH-Rede erscheint (39): Hab 1,6-11 greift mit dem Stichwort µydck jenes zentrale Thema des Jeremiabuches (40) auf, spielt im Folgenden mit auffälligen Formulierungen die expositionsartigen Feindbeschreibungen Jer 4,13; 5,15-17 ein und gestaltet sie in Form eines “Völkerspruches” gegen Juda bzw. Israel und die Nachbarvölker nach jeremianischem Vorbild aus (41). Dabei verkehrt Habakuk die jeremianische Gerichtstheologie bitter ironisch zur Antitheologie, um sich mit der provokativen Thematik der feindlichen Haltung JHWHs bei Jeremia (42) kritisch auseinanderzusetzen. Dies geschieht des weiteren auch in Hab 1,12-17 durch teilweise Bestätigung (V. 12 “JHWH, du hast sie zum Gericht eingesetzt”), aber auch klagendes Hinterfragen des Paradoxons eines gerechten Gottes, der gleichzeitig durch ungerechte Menschen bestraft (VV. 13-14). Vor diesem Hintergrund ist Prinsloos Aufweis einer “antithetic relationship” (43) zwischen Hab 1 und 3 zu unterstreichen: Die Theophanie von Süden (3,3-15) inszeniert die geographische und strategische Komple- mentärbewegung gegen die von Norden her anrückenden Chaldäer (1,6-11). Während JHWH in Kap. 2 sprachlich Antwort auf die Fragen aus Kap. 1 gibt, reagiert er auf das dort angekündigte Geschehen machtvoll durch die Theophanie 3,3-15. So vollbringt er die in 1,2 erflehte Befreiung ([yvwt 1,2 ! [vyl 3,14 im Gegensatz zu fpvml 1,12) vor dem jubelnden (1,15; 3,14) und zum Fressen kommenden (lwkal/lkal 1,8; 3,14, vgl. 1,13.16) Gottlosen ([vr 1,4.13; 3,13) (44). Während die Antitheologie von 1,5-11 depressive Klage zur Folge hat (1,12-17), führt 3,3-15 den Beter zum Jubel (3,16-19). Auch hinsichtlich Hab 2 ist Kap. 3 als Zieltext gestaltet: Es kann als (39) Dafür spricht zusätzlich die kommunikative Unstimmigkeit der Passage: Auf die Klage des Propheten Hab 1,2-4 hin richtet sich der nicht näher bezeichnete Sprecher an eine Adressatengruppe “in den Völkern” (µywgb, vgl. PRINSLOO, “Reading”, 521-522). Der fingierten JHWH-Rede Hab 1,5-11 steht die authentische Antwort JHWHs Hab 2,2b-20 gegenüber, die mit rmayw hwhy ynn[yw 2,2a als solche eingeleitet ist, und die jener selbst durch Schriftlichkeit und Gewissheit bekräftigt (2,2b-3). (40) Bei Jeremia finden sich 46 von 80 Vorkommen des Wortes µydck im Tanach. Der Name begegnet erst ab Jer 21,4, die Thematik klingt aber schon ab Jer 1,13-16 an. (41) B. HUWYLER, Jeremia und die Völker. Untersuchungen zu den Völkersprüchen in Jeremia 46–49 (Forschungen zum Alten Testament 20; Tübingen 1997), 300-304 zeigt die Ähnlichkeit zwischen den gegen Israel gerichteten “Gedichten über den ‚Feind aus dem Norden’” und den Völkersprüchen bei Jeremia. Er hält zudem die Umzingelung Judas durch die chaldäischen Eroberungen in umliegenden Ländern für die “Pointe der Völkersprüche” (ebd. 323). (42) HUWYLER, Jeremia 278-285, 284 spricht von einer “starke[n], in fast allen Gedichten und Sprüchen nachweisbare[n], beinahe pedantisch wirkende[n] Betonung, daß JHWH der eigentliche Feind ist, der gegen die Völker Krieg führt”. (43) PRINSLOO, “Reading”, 528. (44) Zum Problem der Identität des [vr bei Hab vgl. G.T.M. PRINSLOO, “Die identifikasie van die goddelose in Habakuk: ‘n literêre benadering”, Tydskrif vir Semitistiek/Journal for Semitics 1 (1989) 88-107: Die Rede vom Gottlosen hat in erster Linie theologisch-thematische Relevanz für das Gesamtbuch, seine Identität ist schillernd. Schon in Hab 1,4 kann sowohl v.a. (aufgrund der Stichworte hrwt, fpvm) die innerjudäische Gottlosigkeit gemeint sein, gleichzeitig aber die der Chaldäer, insofern sie erstere mitprovozieren, indem sie den Gerechten “einkreisen” (rtk, vgl. PRINSLOO, “Reading”, 522: “It is the Chaldeans who cause the breakdown in social justice complained about in 1:2-4”). Die Stichwortverbindungen von Hab 3,14 zu 1,8.15-16 lassen schließen, dass hier in erster Linie der Feind von außen gemeint ist (gegen HUWYLER, “Habakuk”, 256).