Hab 3 in intertextueller und kontextueller Sicht 105 deutlich, dass Hab 1,5-11 — nicht explizit einem Sprecher zugeordnet — in Form einer prophetischen Gottesrede gestaltet ist. Die folgende Ankündigung der Erhebung der Chaldäer über die Adressaten zeigt starke Verbindungen mit Jer 5,15-17 (34): Zu den nominalen Aussagen über das Volk mit vorangestelltem ywg(h) bzw. nachgestelltem awh Jer 5,15 // Hab 1,6-7 kommen die thematisch parallel verwendeten Worte lka (Jer 5,17 // Hab 1,8) und rxbm (Jer 5,17 // Hab 1,10), wodurch die Verbindung im ganzen hohe Selektivität und Strukturalität erhält: Jer 5,15-17 Hab 1,6-8 µkyl[ aybm ynnh µydckhAta µyqm ynnhAyk …qjrmm …rhmnhw awh µlw[m ywg awh ˆtya ywg ywg awh arwnw µya rmh ywgh …" …" lkaw lwkal Weitere Momente von Hab 1,8 weisen nach Jer 4–5 und verstärken damit die literarische Beziehung quantitativ (35): Hab 1,8a // Jer 4,13 + sws exklusiv (rvnk ...wysws µyrmnm wlqw vgl. wysws µyrvnm llq wlq) Hab 1,8ab // Jer 5,6 + rmn (sonst nur noch Jes 11,6) bza Hab 1,8d // Jer 4,16 waby qwjrm vgl. qjrmh ˚ram µyab (verbindet schwach) Dass sich dabei Habakuk auf Jeremia bezieht und nicht umgekehrt, geht aus den Unterschieden beider Texte hervor (Dialogizität): Erstens aktualisiert Hab 1,5 µkymyb “in euren Tagen” Jer 5,18 hmhh µymyb “in jenen Tagen”, zweitens verzerrt und extremisiert er die Passage aus Jeremia: Hab 1,7 besingt die Chaldäer in theologisch-hymnischer Form (36) und ideologisiert ihre Gewalttätigkeit als Gerechtigkeit (37). Zuletzt bestätigt der Zielvers Hab 1,11 mit “seine Kraft ist sein Gott” feierlich die Selbstvergötzung jener Nation. All das steht inhaltlich im Widerspruch zum implizit anzunehmenden, göttlichen Sprecher. Deshalb deute ich die intertextuelle Bezugnahme als Ironisierung(38), (34) Die gesamte Formulierung ynnh + Part. + Erhebung eines Volkes über ein anderes begegnet in den prophetischen Büchern mehrfach. Während sich Jes 13,17; Jer 49,5; Ez 25,4; 26,7 innerhalb von Völkersprüchen jeweils gegen jene Fremdvölker richten, adressieren Jer 5,15 u.a.; Ez 23,22; Am 6,14 Israel bzw. Jerusalem. Wörtlich decken sich dabei die einleitenden Worte in Am 6,14 und Hab 1,6 µyqm ynnhAyk, wo die Verbindung aber im gesamten weniger stark ist als zu Jer 5,15-17. (35) Zusätzliche Stichwortverbindungen bestehen durch Hmt - µwy (Hab 1,5 // Jer 4,9), vrp (Hab 1,8 // Jer 4,29), ˚lm (Hab 1,10 // Jer 4,9) und jwr (Hab 1,11 // Jer 4,11). (36) Der Ausdruck Hab 1,7 awh arwn ist prominente JHWH-Prädikation (sonst nur Ex 34,10; Ps 96,4; 1 Chr 16,25); auch die Prädikation zweier durch w verbundener Nomina mit nachgestelltem awh (awh arwnw µya Hab 1,7) wird sonst nur für theologische Kontexte verwendet: Ex 34,6; Dtn 32,4; Ps 33,20; 86,15; 103,8; 111,4; 112,4; 115,9-11; 145,8; Joel 2,13; Jon 4,2; Neh 9,17; Sach 9,9; 2 Chr 30,9. (37) Die Wendung axy + jpvm Hab 1,7 und smj V. 9 sind die einzigen Wiederaufnahmen in VV. 6-11 aus der Klage VV. 2-4. War dort Gewalttat und Ausbleiben bzw. Verdrehen des Rechtes beklagt worden, soll nun paradoxerweise das “zur Gewalttat” kommende Volk “sein Recht” bringen. (38) Schon bei K. ELLIGER, Die Propheten: Nahum, Habakuk, Zephanja, Haggai, Sacharja, Maleachi (ATD 25; Göttingen 61967) 29-31 und W. RUDOLPH, Micha, 206-208, deutet sich eine Interpretation der Passage als Ironie an. Letzterer sieht hier auch den Unterschied zu Jeremia (S. 208).