Romano Penna, «La questione della dispositio rhetorica nella lettera di Paolo ai Romani: confronto con la lettera 7 di Platone e la lettera 95 di Seneca», Vol. 84 (2003) 61-88

La questione della dispositio rhetorica nella lettera di Paolo ai Romani: confronto con la lettera 7 di Platone e la lettera 95 di Seneca

superiore⁵. Non c’è dubbio che, come l’odierna critica storica può aiutare a gettar luce sul perché e in base a quali circostanze sia stato redatto un certo scritto, così la critica retorica può aiutare a chiarire come quello scritto sia stato concepito e articolato. Essa infatti appartiene essenzialmente alle scienze della comunicazione, di cui a tutt’oggi costituisce ancora una parte cospicua soprattutto a livello di tecnica suasoria (come per esempio negli spot commerciali)⁶. Perciò la sua applicazione agli studi del Nuovo Testamento, in linea di principio, non può che essere salutata con soddisfazione, visto che i vari autori delle origini cristiane avevano appunto la preoccupazione di comunicare e di ‘far passare’ un messaggio piuttosto originale.

1. Retorica ed epistolografia

        Ma c’è un problema, ed è che l’arte retorica è nata ed è per natura sua destinata a eventi di tipo orale, cioè si applica e dà forma a pronunciamenti espressi direttamente da un oratore di fronte a degli ascoltatori. È un fatto di eloquenza⁷. Essa quindi vale essenzialmente per i discorsi pronunciati a viva voce, i quali, secondo la notissima distinzione di Aristotele⁸ ripetuta ormai fino alla noia, possono essere destinati a un’audience riunita o per emettere un giudizio (genere forense, dikaniko_n ge/noj, rivolto a un caso passato) o per prendere una decisione (genere deliberativo, sumbouleutiko_n ge/noj, rivolto al da farsi in futuro) o per sentir lodare/biasimare persone concrete o valori ideali (genere epidittico, e)pideiktiko_n ge/noj, concernente situazioni presenti o permanenti). Se poi questi discorsi venivano scritti, lo erano