144 Norbert Baumert - Im 2. Petrusbrief dürfte bei dem viermaligen ἐπίγνωσις der Akzent auf dem Vorgang, der Handlung liegen (nomen actionis): 2 Petr 1,2: “Gnade und Friede werde euch in wachsendem Maße zuteil in einem wirklichen Erkennen Gottes und Jesu unseres Herrn” (d.h. indem ihr ihnen persönlich tiefer und tiefer begegnet). Das ist offensichtlich kein punktueller Akt, sondern ein fortlaufendes Geschehen. Dem entspricht 1,3: “Wie seine göttliche Macht uns alles zu Leben und Frömmigkeit geschenkt hat durch das genaue / wirkliche Erkennen dessen, der uns gerufen hat...” Auch hier ist deutlich an einen Prozeß gedacht: dies ist nicht einmal, abschließend, geschenkt worden, sondern wurde durch das wirkliche Erkennen, die persönliche Begegnung mit dem, der uns gerufen hat (der Vf. meint sich selbst), gegeben. Seine “Herrlichkeit und Trefflichkeit” sind nicht Dinge, sondern personale Kategorien. - Während die Adressaten dann in V 5f aufgefordert werden, “in/ mittels der Trefflichkeit die Erkenntnis (γνῶσιν) zu besorgen”, so ist auch dabei an einen Wachstumsprozeß gedacht. Aber hier steht zweimal das Grundwort, weil es bei der Aufzählung um die Grundwerte geht. Doch sofort in V 8 erscheint nochmals das Präfix: “Denn wenn dies (die aufgezählten Tugenden) euch zur Verfügung steht und sich vermehrt (!), macht es euch nicht träge und unfruchtbar für das wirkliche/ genauere Erkennen unseres Herrn Jesus Christus” (εἰς τὴν τοῦ κυρίου ἐπίγνωσιν), oder: “so daß ihr (ihn) immer tiefer erkennt” (so die Einheitsübersetzung!). Eindeutig ist hier von einem Lebensprozeß die Rede. - Schließlich 2 Petr 2,20: “... nachdem sie entronnen sind den Befleckungen der Welt in/ aufgrund wirklichen Erkennens des Herrn und Retters ...”. Wäre es nur punktuell die Anfangserkenntnis, wäre dann nicht eher der Artikel zu erwarten? So dürfte auch hier an einen Erkenntnis- Prozeß, an eine wachsende (1,2), immer ,tiefere’ Begegnung gedacht sein; denn nur sie “rettet”. Auch in 2 Petr ist also das Kompositum jeweils mit Absicht gewählt. - Ähnlich urteilt S. Hafemann in seinem Kommentar zu 2 Petr und Jud, NICNT, z. St. (in Vorbereitung). 6. ᾽Επιγινώσκειν und ἐπίγνωσις im Römerbrief. Neunmal steht in diesem Brief das Grundwort γινώσκω und einmal ἐπιγινώσκω, während das Substantiv je dreimal ohne und dreimal mit der Präposition ἐπί- vor- kommt. Wechseln sie nur rein zufällig ab oder sind die zusammengesetzten Wörter absichtlich gewälht? Letzteres ist bei einem solch lehrhaften, gut durchdachten Text von vornherein das Wahrscheinlichere und verdient den Vorzug, wenn es inhaltlich begründet werden kann. Die Belegstellen lassen sich inhaltlich drei Problemkreisen zuordnen, entsprechend drei Stufen der Heilsgeschichte, wobei es stets um Gotteserkenntnis und damit verbunden Erkenntnis von Gerechtigkeit und Sünde geht: