146 Norbert Baumert formuliert ist. Aber die beiden Weisen der Erkenntnis werden zunächst nicht verglichen, sondern es wird nur die Eigenart dieser zweiten Stufe beschrieben; so genügt jeweils das Grundwort, wie auch in dem Zitat in 3,17: “und einen Weg des Friedens kannten sie nicht (οὐκ ἔγνωσαν)”. Aber in 3,20 wird die spezifische Funktion von ,Werke-Gesetz’ hervor- gehoben, das einerseits nicht Sünden vergeben kann, andererseits aber die Sünde klar und deutlich beim Namen nennt; und da dies gegen den Hintergrund der Erkenntnis durch die Schöpfung gesagt ist, ist es eine Art hinzukommender Erkenntnis oder Zu-Erkenntnis von Sünde (διὰ νόμου ἐπίγνωσις ἁμαρτίας - ohne Artikel!), da man ja auch aufgrund der Schöpfung eine gewisse Sündenerkenntnis hatte. Diese Zu-Erkenntnis kann aber nur von denen gesagt sein, die das Gesetz geschenkt bekom- men und angenommen haben, also von den Juden! Zu c): Im folgenden Vers, in 3,21, beginnt Paulus darzulegen, was jetzt in Christus “ohne Gesetz” offenbart worden ist. Auch diese dritte Stufe von ,Erkenntnis’ kann mit dem Grundwort bezeichnet werden, wenn sie in sich betrachtet wird. 6,6: “erkennend (γινώσκοντες), daß unser alter Mensch mitgekreuzigt worden ist”; 10,19: “hat etwa Israel nicht erkannt (ἔγνω)?” Im Hintergrund steht schon der Gedanke, daß der “Rest” ihn sehr wohl erkannt habe (11,1 etc.; vgl. dagegen 1 Kor 2,8). Und in 15,14 steht das Hauptwort für den Status der Gläubigen: ,Erfüllt worden mit “reicher” (EÜ) / vollkommener / lauterer Erkenntnis (πάσης γνώσεως).’ Diese wird in sich betrachtet als etwas Vollkommenes (nicht: “alle Er- kenntnis” - Luther), aber sie wird hier nicht verglichen! Anders in 10,2: In 9,31 hatte Paulus gesagt, daß Israel, “obwohl ein Gerechtigkeitsgesetz befolgend, zu Gesetz nicht vorgedrungen ist” (scil. Gesetz in seinem tieferen Sinn: Christus ist Höhepunkt von Gesetz - 10,4), weil sie Christus nicht “aus Trauen heraus” begegnet sind. .. Aber “ich bezeuge ihnen, daß sie einen gottgemäßen Eifer haben, jedoch nicht nach Zu-Erkenntnis - οὐ κατ᾽ ἐπίγνωσιν” (10,2). Hier wird nun vergli- chen: Sie haben Eifer, wie Gott es durch Mose vermittelt hat. Aber sie sind dabei stehen geblieben; die hinzukommende Erkenntnis haben sie nicht ergriffen (9,30-32). Dieses zusammengesetzte Hauptwort ist doch hier mit Absicht gewählt! Es wird damit eine Steigerung angedeutet; ihr Eifer im Gesetz ist ,nicht ohne’ Erkenntnis, aber - angesichts des Evange- liums - ohne ,Zu-Erkenntnis’. Sie haben ja doch “die Sohnschaft und die Herrlichkeit und die Bünde und die Gesetzgebung und den Gottesdienst und die Verheißungen” (9,4); aber es fehlt ihnen, daß sie nun noch dazu Christus erkennen, der ja “aus ihnen stammt” (9,5)! Nach dem bisherigen semantischen Befund könnte man zunächst sagen: ,es fehlt ihnen eine volle / genaue Erkenntnis’, aber da der Vergleich mit πίστις angesprochen ist, muß ἐπί- hier eine Steigerung bezeichnen, etwa ,genauere’ Erkentnnis