56 FRANCESCO BIANCHINI per giungere al suo significato più profondo. Certo è che fino a que- sto momento nella lettera no,moj e Cristo,j sono stati fortemente con- trapposti, mentre ora (per la prima e unica volta) si trovano uniti insieme. Si tratta dunque di una situazione nuova ed eccezionale e perciò, per l’interpretazione dell’espressione, non può valere l’insi- stenza di Pitta 33 a considerare da subito il contesto di tutta la l’epistola, dove no,moj sarebbe sempre riferito alla Torah e dove si troverebbe un adeguato parallelo nell’adempimento della Legge di 5,14. Prefe- riamo dunque prima prendere a sé il sintagma e poi inserirlo nel suo ambito letterario. L’analisi comincia con l’approfondimento del genitivo tou/ Cristou/ che qualifica in maniera determinante o` no,moj. Secondo Pitta 34 le po- sizioni possono essere riassunte a due: genitivo soggettivo o oggettivo. Questa designazione può però risultare ambigua, quindi è preferibile porre l’alternativa tra genitivo d’origine 35, o oggettivo, che fa di Cristo il punto di riferimento del no,moj 36. Tra le due preferiamo la prima so- luzione perché pochi versetti prima, in 5,24, lo stesso genitivo tou/ Cristou/ indica probabilmente un possesso e perché la seconda solu- zione appare essere un modo per evitare di considerare il vocabolo nomoj al quale è riferito. , Per quanto riguarda il primo termine del sintagma, cioè no,moj, non essendo in Galati mai usato in dipendenza di un genitivo, dob- biamo necessariamente ricorre ad altri testi paolini. Tale parola (con o senza articolo) regge i seguenti genitivi: tw/n e;rgwn e pi,stewj in Rm 3,27, tou/ qeou/ in Rm 7,22.25; 8,7, tou/ noo,j in Rm 7,23, th/j a`marti,aj in Rm 7,23.25; 8,2; tou/ pneu,matoj in Rm 8,2. A parte quando no,moj è collegato al genitivo tou/ qeou/, dove emerge il si- gnificato di “legge” e il richiamo dell’intero sintagma alla Torah, negli altri casi il nostro vocabolo è da tradurre come “norma, prin- cipio di vita”. In effetti, lo stesso Räisänen 37 in uno studio lingui- stico di quasi 30 anni fa, mostra che il significato primigenio di no,moj nell’uso greco è legato a ciò che è proprio, normale e carat- PITTA, Galati, 379-381. 33 A. PITTA, Paolo, la Scrittura e la Legge. Antiche e nuove prospettive 34 (Studi biblici 57; Bologna 2008) 135. Ad es. SCHNELLE, Apostle Paul, 293. 35 Ad es. PIGEON, “‘La loi du Christ’”, 437. 36 H. RÄISÄNEN, “Sprachliches zum Spiel des Paulus mit no,moj”, Glaube 37 und Gerichtigkeit. In Memoriam Rafael Gyllenberg (eds. J. KIILUNEN et. al.) (Finnish Exegetical Society; Helsinki 1983) 131-154. © Gregorian Biblical Press 2012 - Tutti i diritti riservati