03_Biblica_Baum_Layout 1 16/12/13 12:27 Pagina 538 538 ARMIN D. BAUM Ähnlich verhält es sich mit dem Argument, die Evangelien seien einzigartig und keine Biographien, weil sie aus dem urchristlichen Kultus hervorgewachsen sind. Dagegen wurde eingewandt, dass einige griechisch-römische Biographien ebenso kultbezogen waren wie die Evangelien. Talbert bezeichnete das “Leben Alexanders des Großen” als erweiterte Form einer Kultlegende 17. Auch Lebensbe- schreibungen wie die Mose-Biographie Philos hätten religiösen Ge- meinschaften dazu gedient, ihre religiösen Überzeugungen zu vertreten (104-105). Allerdings dürfte sich diese Beobachtung nicht vollständig mit Bultmanns These decken, dass die Evangelien aus dem christlichen Gottesdienst hervorgewachsen sind. Diese These ist jedoch historisch fragwürdig 18. Zwar trifft es sicher zu, dass nicht nur die Evangelien, sondern bereits die münd- liche Jesustradition in den christlichen Gottesdiensten (Kol 3,16 u.ö.) und der Missionspredigt (Apg 2,22-24 u.ö.) zitiert wurden. Die Quelle der Evangelien war dem Lukasprolog (Lk 1,1-4) und den ältesten frühkirchlichen Nachrichten zufolge 19 jedoch nicht der urchristliche Gottesdienst bzw. Kult, sondern die Überlieferung der Augenzeugen Jesu 20. Diese historischen Nachrichten beziehen sich nicht nur auf die menschlichen Erzählungen über Jesus, son- dern auch auf die übernatürliche und mythische Christologie. Der These vom christlichen Kult als Quelle der Evangelien fehlt es an historischer Evidenz. Die Evangelisten haben ihre Jesusbücher wie andere antike Biographen aus den mündlichen und schriftlichen Mitteilungen von Augenzeugen zusammengestellt. Ein allgemeinerer Einwand richtet sich gegen die formalen Krite- rien, anhand deren Bultmann und andere die Evangelien von den an- tiken Biographien unterscheiden wollen. Bultmann argumentierte mit dem Fehlen von Angaben über Jesu Bildung, Aussehen usw. Andere verwiesen auf den Aufbau der Evangelien (ihre teilweise vage Chro- nologie usw.). Aber solche Urteile können sich weder auf die antike Literaturtheorie noch auf die antike biographische Praxis stützen. 17 TALBERT, Gospel, 101-102. 18 K. BERGER, “Hellenistische Gattungen im Neuen Testament”, ANRW II 25.2 (1984) 1031-1432, hier 1243-44. 19 Papias bei Eusebius, Historia ecclesiastica 3.39.15 u.ö. 20 R. BAUCKHAM, Jesus and the Eyewitnesses. The Gospels as Eyewitness Testimony (Grand Rapids, MI 2006) passim.