474 Armin D. Baum Singular. Und Johannes verwendet zwei Mal den Wir-Stil (Joh 1,14.16: “aus seiner Fülle haben wir alle empfangen”). Dadurch agieren Lukas und Johannes als offene Erzähler (“overt narrators”), während die Erzähler des Matthäus- und des Markusevangeliums (als “covert narrators”) nicht als solche in Erscheinung treten (2). Entsprechend unterschiedlich ist das Maß, in dem die Evangelisten ihren Lesern darüber Auskunft geben, in welchem Verhältnis sie zu dem von ihnen geschilderten Stoff stehen. Johannes lässt im Laufe seines Prologs ohne besonderen Nachdruck erkennen, dass er sich selbst zu einer größeren Gruppe von Augenzeugen rechnet (Joh 1,14: “und das Wort wurde Fleisch … und wir haben seine Herrlichkeit angeschaut”) (3), präsentiert sich folglich als interner Erzähler (“internal narrator”). Das gilt nicht für die anderen drei Evangelisten. Lukas informiert seine Leser in seinem Evangelienprolog aus- drücklicher darüber, dass er auf die Überlieferung von Augenzeugen zurückgegriffen hat (Lk 1,2: “wie uns die überliefert haben, die … Augenzeugen gewesen sind”). Matthäus streift die eigene Gegenwart in seiner Erzählung immerhin zweimal, allerdings in ganz unspezi- fischer Weise: “Deswegen ist jener Acker Blutacker genannt worden bis auf den heutigen Tag” (Mt 27,8; vgl. 28,15). Das Markus- evangelium bietet keinerlei direkten Hinweis auf das zeitliche Verhältnis seines Verfassers zu seinem Stoff. Über den Lukasprolog hinausgehende direkte Quellenangaben enthält keines der Evangelien, selbst wenn einige in den Erzählungen genannte Personennamen (wie Simon von Cyrene) eine vergleichbare Funktion erfüllt haben sollten (4). (b) Den eigentlichen Erzählungen der neutestamentlichen Evangelien fehlt jedes “ich” oder “wir” des Autors als Teilnehmer an der geschilderten Handlung. Ganz anders verfuhr der Verfasser des Petrusevangeliums. Er hat sich nicht nur des Ich- und Wir-Stils bedient (Vers 26-27: “Ich aber trauerte … und verwundeten Sinnes verbargen wir uns”), sondern die Identität des in der 1. Person Erzählenden (2) Zur Terminologie siehe I.J.F. DE JONG, “Narratological Theory on Narrators, Narratees, and Narrative”, Narrators, Narratees, and Narrative in Ancient Greek Literatur. Studies in Ancient Greek Narratives (Hrsg. I. De JONG – R. NÜNLIST – A. BOWIE) (Mnemosyne Supplementum 257; Leiden 2004) 1-10. (3) Zur Begründung dieser Deutung siehe M. RESE, “Das Selbstzeugnis des Johannesevangeliums über seinen Verfasser”, ETL 72 (1996) 75-111, bes. 81-82. (4) Diese Möglichkeit diskutiert im Anschluss an G. Theissen u.a. jetzt R. BAUCKHAM, Jesus and the Eyewitnesses (Grand Rapids 2006) 39-66: “Names in the Gospel Tradition”.