L’apport de la recherche historique 27 tend à le prouver l’expression correspondante à la fin de la première vision (1,8-15: “d’une grande colère je suis en colère contre les nations insouciantes”). Enfin, dans cette première vision, nous entendons la supplique adressée au Seigneur de toute la terre: “YHWH des Armées, jusques à quand n’auras-tu pas de compassion pour Jérusalem et pour les villes de Juda contre lesquelles tu es irrité voilà soixante-dix ans?” (1,12) (24). C’est donc que la captivité n’est pas terminée. Comment concilier ce contenu avec l’année 519, vingt ans après l’entrée triomphale de Cyrus à Babylone? Tout récemment, Mark J. Boda a proposé une solution historique- ment possible (25). Cyrus est entré dans Babylone sans la détruire et, finalement, du moins selon la propagande officielle (26) qui accentue davantage la continuité avec le passé glorieux de Babylone que la rupture, en pacificateur (27). Il faudra attendre le règne de Darius pour que Babylone soit sévèremment punie suite à ses rébellions contre le pouvoir perse du début 522 à fin 521 (28). L’inscription de Behistoun (décembre 521) nous apprend que Nidintu-Bêl de Babylone fut empalé, lui et quarante-neuf hommes de sa suite (29). Ensuite ce fut Arkha/Araka et 2.497 de ses “supporters” qui furent empalés à Babylone (30). Hérodote ajoute que “Darius, Maître de la ville, en fit abattre les remparts et enlever toutes les portes…” (31). Les révoltes avaient montré la fragilité de l’organisation de l’Empire perse et (24) Sur ces 70 ans, cf. Jr 25,11-12; 29,1-10; 2 Ch 36,21 et Dn 9,1. Si la date est précise, on peut penser à 609-539 (en calculant à partir de la chute de Babylone) ou 587-517 (en calculant à partir de la destruction de Jérusalem). Cf. récemment M. LEUCHTER, “Jeremiah’s 70-Year Prophecy and the ymq bl/Ëvv Atbash Codes”, Bib 85 (2004) 503-522. (25) “Terrifying the Horns: Persia and Babylon in Zechariah 1:7–6:15”, CBQ 67 (2005) 22-41, spéc. 24-26. (26) Cf. le fameux Cylindre de Cyrus, et P. BRIANT, Histoire de l’Empire perse de Cyrus à Alexandre (Paris 1996) 50-55. (27) Cette lecture est confirmée par les recherches de BRIANT, Histoire, 50-55 et 82, et de M.A. DANDAMAEV, Iranians in Achaemenid Babylonia (Costa Mesa 1992) 3, cité par BODA, “Terrifying”, 37: “Après la conquête perse, Cyrus II a permis au royaume babylonien de continuer à exister comme une entité nominelle, avec ses méthodes traditionnelles d’administration et ses institutions sociales”. (28) D’abord en réaction aux pressions exercées par l’impôt énorme levé par Cambyses pour la construction d’une flotte et pour l’expédition contre l’Égypte. Ensuite dans le désir de retrouver leur autonomie politique. (29) Inscription de Behistoun § 19, cf. BRIANT, Histoire, 119-150, 135. (30) Inscription de Behistoun § 49-51, cf. BRIANT, Histoire, ibidem. (31) Enquête III, § 159. L’information n’est pas forcément exacte.