EINE ZwEITE cHANcE FÜR ISRAEL? 347 zeugt daher nicht 25. Ebensowenig lässt sich Hosea 3 auf bloße Kult- kritik beschränken. Die Liste der genommenen Größen nennt neben dem opfer und Gegenständen aus Kult- und orakelpraxis wie Masse- be, Ephod und Teraphim auch den König und den obersten. Die anvi- sierte Restitution dieser Dinge zeigt darüber hinaus, dass sie nicht per se als problematisch angesehen werden, wohl aber ein falscher, näm- lich JHwH-vergessener Umgang mit ihnen. Dieses Thema ist auch in einer Reihe von weiteren Hoseatexten präsent, die den Adressaten zwar zugestehen, JHwH verehren zu wollen und sogar Kultaktivitäten und opfer zu vermehren. Darin wenden sie sich JHwH aber nicht auf die weise zu, die der Prophet als angemessen und einzig richtig versteht (vgl. z.B. Hos 5,5-6 im argumentativen Zusammenhang von 5,1 – 6,6, oder auch Hos 8,11-13; 9,4; 10,1-2). Die wende geht in Hosea 3 entsprechend mit einer alles andere als triumphalen oder selbstsicheren Hinwendung zu JHwH einher. V. 5 sollte also keines- wegs komplett gestrichen werden. Dennoch zeigen sich Bearbeitungsspuren, durchaus auch in v. 5: ~klm dwd taw ist wahrscheinlich sekundär als zweites objekt zu vqb hinzugekommen 26. Die Angabe klappt nach und ist zudem in der For- mulierung singulär: das Verbum fungiert häufig als terminus technicus für die Gottesbefragung (vgl. Ex 33,7; Jes 45,19), daneben wird mit vqb pi. auch die Zuwendung zu JHwH ausgedrückt 27, nie jedoch die Hoffnung auf einen König 28. Auf den gleichen Eingriff geht wohl auch die Schlussformel ~ymyh tyrxab zurück. Sie steht ausweislich ihres Sprachgebrauchs 29 im widerspruch zum konkret innerzeitlich gedachten rxa am Anfang des Verses und lässt sich daher auch nicht 25 Zur Diskussion verschiedener Versuche vgl. wAcKER, Figurationen, 214- 220 (Lit!). 26 Zur Hoffnung auf David in Hosea 3 vgl. den Exkurs bei J.A. DEARMAN, The Book of Hosea (NIcoT; Grand Rapids, MI 2010) 142-145. 27 Vgl. Jes 51,1; Hos 5,6; Zeph 1,6; 2,3; Sach 8,21.22; Pss 69,7; 83,17; 105,3; Prov 28,5; 1chr 16,10; 11,16; 20,4. 28 2Sam 3,17 ist anders gelagert: die Israeliten erbitten David als König (~hyl[ $lml dwd ta ~yvqbm) und hoffen nicht auf einen davidischen Heilskönig. Dass Hos 3,5 die Formulierung von 2Sam 3,17 zum Zwecke einer “Anspielung” “bewusst aufgegriffen” habe (RUDNIG-ZELT, Hoseastudien, 74), erscheint daher unwahrscheinlich. 29 Nach E. LIPIńSKI, “~ymyh tyrxab dans les textes préexiliques”, VT 20 (1970) 445-450, muss die Phrase zwar nicht immer mit eschatologischen Konnotationen verbunden sein, sie wird aber auch an keiner Stelle verwendet, um einen begrenz- ten Zeitabschnitt zu markieren.