EINE ZwEITE cHANcE FÜR ISRAEL? 353 Vielhauer bereits sekundäre Bestandteile innerhalb von v. *1-6. Dar- über hinaus wiesen die Nähe zu Exodus 32–24 oder Jeremia 31 bzw. inhaltlich die Ausrichtung als “kritische Alternative zur deuteronomi- stischen Theologie” 55, die eine Skepsis gegen das menschliche Ver- mögen zum Gesetzesgehorsam zu erkennen gebe und auf einen Her- zensumschwung JHwHs hoffe, Hos 11,7-11 als jungen Text aus. Schüt- te setzt die “Hoffnungsworte” in Hosea 11 insgesamt von einem “ge- richtsprophetischen Kern” in Hosea 4–10 ab 56. Er verweist in Anknüp- fung an Frank crüsemann 57 darauf, dass ht[ zwar in Kap. 4–10, aber nicht in 11 verwendet werde (crüsemann hatte aus dem Befund jedoch bewusst keine literarkritischen Konsequenzen abgeleitet.), und sich daher als Erweiterung zu erkennen gebe. Nun ist aber die Unfähigkeit der Israeliten zur Umkehr, wie sie in Hos 11,2.7 zum Ausdruck kommt, keineswegs ein singulärer Topos in- nerhalb von Hosea 4–11. Sie wird insbesondere in der Komposition Hos 5,1 – 6,6 thematisiert, die bei Vielhauer freilich auf fünf literarische Schichten aufgeteilt wird 58. Auch der Gedanke, dass letztlich nur JHwHs erneute Zuwendung einen Neuanfang ermöglicht, ist dort bereits vor- bereitet, schließlich ist der gegenwärtige Zustand durch JHwHs Rückzug und Abwendung von Israel veranlasst (vgl. 5,15). Hos 11,1.3.8 motivieren mit den Bildern der elterlichen Verbundenheit JHwHs zu Israel/Ephraim diese option noch einmal auf andere weise 59. Schütte arbeitet mit einem argumentum e silentio, das als solches wenig aussagekräftig ist, schließlich kommt ht[ innerhalb von 4–10 zwar häufig (9x) aber auch nicht in jedem Kapitel vor, und in Kap. 11 lässt sich keine Stelle benennen, wo es zwingend zu erwarten wäre. Es lassen sich also kaum klare literarkritische Indizien (Brüche, Doppelungen, terminologische oder stilistische Differenzen u.ä.) benennen, die Kap. 11 mit hinreichender Sicherheit als Nachtrag ausweisen. Dass Hoffnungsworte nicht in Hosea 4– 10, sondern nur in Hosea 11 vorlägen, stimmt so pauschal auch nicht, denn die option einer Zuwendung JHwHs, freilich auch mit ihren bedrohlichen Konsequenzen, klingt ebenfalls in Hos 6,11 – 7,1 (vgl. auch 6,1-3) an 60. 55 VIELHAUER, Werden, 42. 56 ScHÜTTE, “Entstehung”, 203-204. 57 F. cRÜSEMANN, “ht[ – jetzt. Hosea 4–11 als Anfang der Schriftprophetie”, Kanon und Sozialgeschichte (Gütersloh 2003) 131-145. 58 Vgl. die Übersicht bei VIELHAUER, Werden, 225-229. 59 Zu Hos 5,1 – 6,6 und der Diskussion um Komposition und Pragmatik des Kapitels vgl. wEINGART, Stämmevolk, 272-282 (Lit!). 60 ScHÜTTE, “Entstehung”, 204. Schütte erwägt zwar, dass 6,11 sekundär sei (210-211), 7,1 problematisiert er nicht.