Jean-Noël Aletti, «L’argumentation de Ga 3,10-14, une fois encore. Difficultés et propositions.», Vol. 92 (2011) 182-203
More technical than in the past, the interpretation of Ga 3,10-14 tries to pay attention to the enthymemes and to find the syllogisms which would support Paul’s reflection. This article shows that it is much better and surer to have a very close look at the gezeroth shawoth.
197
L’ARGUMENTATION GA 3,10-14,
DE UNE FOIS ENCORE
péché, etc. Si Dt 27,26 dit qu’une malédiction potentielle menace
tous ceux qui se recommandent de la Loi, cette même Loi fournit
les procédures permettant de l’éviter. Certes, mais la lecture des
livres prophétiques plus récents et des écrits juifs inter- ou parates-
tamentaires confirme l’interprétation de Paul: indéfiniment et
jusqu’au seuil de l’ère chrétienne, une telle menace fut prise au
sérieux, comme le montrent la multiplication des sacrifices pour le
péché et l’appel à la miséricorde divine toujours plus pressant 34.
Dt 21,23 ne signale pas seulement la vérité paradoxale de Dt
27,26, à savoir que tout sujet de la Loi peut encourir la malédiction
et que la Loi elle-même est impuissante à délivrer de la malédic-
tion, il permet aussi de mettre en valeur un des paradoxes auxquels
Paul tient tant: c’est au moment où la situation semble la plus
désespérée, puisque le Fils de Dieu a été déclaré maudit par la Loi,
qu’un retournement fondamental s’opère. Ce passage par l’extrême
était-il nécessaire? Si les affirmations de l’apôtre sont fortes –
Dieu a fait péché celui qui n’avait pas connu le péché, il a accepté
que l’Innocent meure comme un maudit et un rejeté – elles ne sont
jamais suivies d’explications ou de justifications. Le paradoxe reste
paradoxe, même si sa finalité est chaque fois indiquée: c’est pour
nous (yper hmav) qu’il en a été ainsi.
Ωù Ω˜
Il importe de souligner maintenant la cohérence d’une argu-
mentation dont nous avons dit en commençant qu’elle restait une
vexata quaestio. S’il est vrai que le v. 13 se rattache au v. 10, en
signalant jusqu’où le pouvoir de malédiction de la Loi est allé,
mais aussi et surtout en énonçant le changement radical opéré par
la médiation du Christ, comme le schématise le tableau suivant,
v. 10a déclaration de Paul Quiconque se réclame de la Loi
risque la malédiction
v. 10b justification par citation maudit soit qui n’accomplit pas tous
les préceptes de la Loi.
v. 13a déclaration de Paul C h r i s t devenu malédiction nous
délivra de la malédiction de la Loi,
v. 13b justification par citation Maudit quiconque pend sur le bois.
Cf. par ex. R.J. BAUTCH, Developments in Genre between Post-Exilic
34
Penitential Prayers and the Psalms of Communal Lament (Academia Biblica 7;
Atlanta, GA 2003), qui présente principalement trois passages de la Bible
hébraïque : Is 63,7–64,11; Esd 9,6-15; Neh 9,6-37. On n’oubliera pas la suppli-
cation d’Azarya en Dn 2 (grec); 11QS 24; etc.