460 Jean-Noël Aletti davantage à l’obéissance (16), seulement à une soumission en conscience, de bon gré (17). Chez Paul, en effet, la soumission, même volontaire, n’équivaut pas à l’obéissance; elle consiste à reconnaître et respecter un ou des statuts supérieurs, elle est l’attitude de l’inférieur, alors que l’obéissance décrit une adhésion totale de la volonté, sans d’abord considérer les statuts (celui de l’inférieur et celui du supérieur). Qu’il s’agisse de reconnaître le statut des autorités, l’argumentation le montre, qui insiste sur leur origine divine et leur fonction, elle aussi ordonnée à Dieu, puisqu’elles en sont les ministres. La question rebondit malgré tout. Pourquoi Paul cherche-t-il à fonder théo-logiquement la légitimité des autorités politiques? Pour favoriser la soumission et, qui plus est, une soumission en conscience, puiques ces autorités font respecter la justice en récompensant le bien et en punissant le mal. La légitimation divine des autorités vise à justifier la soumission, le uJpotavssesqai, qui constitue l’exhortation première et principale du passage (v.1 et 5). Mais, que Paul insiste sur la soumission aux autorités politiques ne nous livre pas encore la clef d’interprétation du passage. Le motif du bien à faire qui court tout au long de Rm 12–13 (18) ne fournit pas une clef d’interprétation plus sûre. S’il est vrai que Rm 13,1-7 doit être interprété en son contexte, comme le suggèrent O. (16) Quoi qu’en dise O. WISCHMEYER, “Staat und Christen”, 155: “Nicht Loyalität, sondern Gehorsam war gefordert”. (17) En ce passage, Paul n’oppose pas la soumission en conscience à la déloyauté, mais à la soumission par peur. L’appel à la suneivdhsi" ne signifie pas ici “la priorité de la conscience par rapport au principe de l’autorité”, comme le déclare A. PITTA, “Rm 13:1-7: per un’etica politica cristiana”, Teologia ed etica politica (éds. A. RODRÍGUEZ LUÑO – E. COLOM) (Roma 2005) 23, qui renvoie à 1 Co 8,7-12 et Rm 14,23, car Paul s’appuie sur le fait que l’autorité est d’origine divine et sa performance positive pour inviter les croyants à se soumettre en conscience. À propos du syntagme dia; th;n suneivdhsin (qu’on rencontre aussi en 1 Co 10,25.27), Jewett cite à ce propos Plutarque, De sera numinis vindicta 556.ab: tau'qΔ eJkavstou tw'n ponhrw'n th;n yuch;n ajnapolei'n ejn auJth'/ kai; dialogivzesqai, pw'" a}n ejkba'sa th'" mnhvmh" tw'n ajdikhmavtwn kai; to; suneido;" ejx eJauth'" ejkbalou'sa kai; | kaqara; genomevnh bivon a{llon ejx ajrch'" biwvseien. Par cette racine (sun + eijdhsi") est décrite “a conscience-pang whose very presence is painful”. Également, toujours selon JEWETT, Romans, 797, les mots de cette racine “refer to the spontaneous knowledge one has with oneself that a deed performed is bad; such painful knowledge should be avoided, which leads to the peculiar formulations in ancient literature about avoiding ‘conscience’ altogether, understood as the painful ‘conscience-pang’”. (18) Les récurrences du motif du bien en ces deux chapitres: Rm 12,2.9.17.21; 13,3.4. Voir aussi Rm 14,16.21; 15,2).