Autobiografische Wir- und Er-Stellen 487 Literatur (53), trifft nicht zu. Für die Interpretation des Irenäus lassen sich mehrere Analogien aus der paganen Geschichtsschreibung anführen. So wie die römischen Historiker Velleius Paterculus, Dio Cassius und Ammianus Marcellinus in ihren Erzählungen in die 1. Person übergegangen sind, wenn sie an den geschilderten Ereignissen selbst beteiligt waren (s.o.), hat auch Lukas nichts anderes sagen wollen, als dass er an einigen Abschnitten der paulinischen Missionsreisen persönlich beteiligt gewesen ist. Speziell die Wir- Berichte des Ammianus Marcellinus “schieben sich in die Referate von Ereignissen, an denen er nicht beteiligt war, genau so ein, wie in den Acta” (54). Aus dieser Übereinstimmung könnte man ableiten, Lukas habe mit seinen Wir-Stellen bewusst römischen Vorbildern folgen wollen (55). Allerdings unterscheidet sich die Art, wie Lukas sich der 1. Person bedient, in doppelter Weise vom Ich-Stil der römischen Historiker. 2. Die Anonymität des Wir-Erzählers in den Acta Erstens bleibt der Autor des lukanischen Doppelwerkes, den wir Lukas nennen, obwohl er phasenweise autobiografisch in der 1. Person schreibt, anonym. Er hat weder in seinen Prologen, noch in den Titeln seines Werkes, noch in der Erzählung ein einziges Mal seinen Namen genannt (56). Dagegen nannten alle oben erwähnten paganen Geschichtsschreiber, die in ihren Werken als Ich-Erzähler auftreten, ihre Namen. W.S. Campbell hat die Vertreter einer autobiografischen Interpretation der Wir-Stellen zu Recht aufgefordert, diesem (53) So CAMPBELL, The “We” Passages, 9-10. (54) NORDEN, Agnostos Theos, 322; vgl. E. MEYER, Ursprung und Anfänge des Christentums (Stuttgart 1923) III, 19-21; M. REISER, Sprache und literarische Formen des Neuen Testaments. Eine Einführung (UTB 2197; Paderborn 2001) 113-114. (55) THORNTON, Zeuge des Zeugen, 190-191. (56) Zur Anonymität der neutestamentlichen Geschichtsbücher siehe besonders M. WOLTER, “Die anonymen Schriften des Neuen Testaments. Annäherungsversuch an ein literarisches Phänomen”, ZNW 79 (1988) 1-16. Seiner Deutung hat sich J. ZMIJEWSKI, “Anonymität”, LTK (31993) I, 702-704, angeschlossen. Für weitere Beobachtungen zu diesem weithin vernachlässigten Thema siehe A.D. BAUM, “Anonymity of the New Testament History Books. A Stylistic Device in the Context of Greco-Roman and Ancient Near Eastern Literature”, NT 50 (2008) 1-23.