Autobiografische Wir- und Er-Stellen 495 Zurückhaltung. Beide Autoren wollten zwar eine eigene Beteiligung an den von ihnen geschilderten Ereignissen behaupten, bemühten sich aber gleichzeitig darum, dies so unauffällig wie möglich zu tun. Für Lukas bestand die zurückhaltendste Erzähltechnik darin, von den (wenigen) Episoden, die er als einer der Reisebegleiter des Paulus miterlebt hatte, anonym in der 1. Person Plural zu erzählen. Hätte er in der 3. Person erzählt, hätte er, um seine Augenzeugenschaft anzuzeigen, seinen Namen nennen müssen. Der vierte Evangelist konnte möglichst weitgehend im Hintergrund seiner Erzählung bleiben, wenn er in den (wenigen) Perikopen, in denen er von eigenen individuellen Aktionen berichten wollte, die 3. Person wählte und seinen Eigennamen verschwieg. Hätte er sich der 1. Person bedient, wäre er in allen Kapiteln des Evangeliums zu sehen gewesen. Die Frage, inwiefern der autobiografische Anspruch, den zwei der neutestamentlichen Erzähler erheben, historisch zutrifft, ist nicht Gegenstand der vorliegenden narrativen Analyse und muss unabhängig davon beantwortet werden. Hier sollte lediglich gezeigt werden, dass die beiden ganz unterschiedlichen autobiografischen Erzähltechniken der neutestamentlichen Geschichtsbücher sich gemeinsam sehr plausibel als Resultat auktorialer Zurückhaltung interpretieren lassen. Rathenaustraße 5-7 Armin D. BAUM D-35394 Gießen SUMMARY Read against the background of ancient literary practice (in Near Eastern and Greco-Roman historiography), the “we” passages in the Acts of the Apostles (in Acts 13–28) and the statements about the beloved disciple in the Fourth Gospel (Joh 13,23; 19,26; 20,2; 21,7.20) should probably be interpreted as autobiographical remarks. Yet, unlike Greek and Roman historians the New Testament narrators wrote their books, including these autobiographical passages, anonymously. They appear to have done so because they wanted to claim personal presence at a few crucial points in the narrated history while at the same time intending to remain as invisible as possible. For the author of Acts the use of the first Person Plural provided the best opportunity to conceal his name without disappearing completely from his narrative. The fourth Evangelist decided to hide behind the anonymous figure of the beloved disciple whom he introduced in the third person; had he used the first person he would have been much more visible throughout his whole book.