Autobiografische Wir- und Er-Stellen 485 Die jüngste Variante dieses Deutungsansatzes stammt von W.S. Campbell. Er interpretiert die lukanischen Wir-Stellen in Anlehnung an die schriftstellerischen Reflexionen, die Thucydides, Polybius und Josephus in der 1. Person angestellt haben (s.o.). Während es in Act 9- 15 die Rolle des Barnabas gewesen sei, zu unterstreichen und zu verteidigen, dass Paulus in Übereinstimmung mit dem Willen Gottes agiert, habe diese Funktion ab Act 16 der anonyme Wir-Erzähler übernommen. Mit diesem “wir” habe der Verfasser der Apostel- geschichte keine Augenzeugenschaft beanspruchen wollen, sondern seine genaue Kenntnis des Paulus und seiner Geschichte angezeigt (und sich mit seinen Lesern zusammengeschlossen) (47). Diese Deutung leidet daran, dass sie in den schriftstellerischen Reflexionen der genannten Historiker keine echte Analogie hat. Wo Thucydides, Polybius und Josephus in der 1. Person auch eine genaue Kenntnis ihres Gegenstandes beansprucht haben, taten sie dies explizit und unmissverständlich. Und sie konnten in der 1. Person auch das genaue Gegenteil behaupten: “Wegen des großen zeitlichen Abstands war ich nicht in der Lage, die früheren Ereignisse und die fernere Vergangenheit genau in Erfahrung zu bringen” (48). (3) Einen wieder anderen Weg hat J. Wehnert eingeschlagen, indem er die Wir-Stellen der Apostelgeschichte als literarische Konvention, die aus der alttestamentlichen Erzählliteratur stammt, gedeutet hat. Der alttestamentliche Autor des Danielbuchs habe seine Hauptfigur phasenweise im Ich-Stil reden lassen, um so seine Leser darauf hinzuweisen, dass er “auf authentisches Material seines Protagonisten zurückgreifen” konnte. In Anlehnung an diesen “heiligen Stil” habe der frühjüdische Acta-Verfasser seinen Lesern mit seinen Wir-Stellen signalisieren wollen, dass er die (mündlichen) Nachrichten eines Paulusbegleiters (namens Silas) verarbeitet habe (49). Diese These ruft zunächst die Frage hervor, warum der Verfasser des lukanischen Doppelwerks im Evangelium (und ebenso in Apg 1–12) kein einziges Mal mit derselben literarischen Konvention wie in den Wir-Stellen angezeigt hat, dass er auf authentische Zeugenberichte von Zeitgenossen Jesu zurückgreifen konnte. Immerhin behauptet er im Evangelienprolog, seinen Evangelienstoff weitgehend aus Augenzeugenberichten geschöpft zu haben (Lk 1,1-4). Darüber hinaus (47) CAMPBELL, The “We” Passages, 12-13, 49-85, 90-91. (48) Thucydides, I, 2 ([ed. JONES] [Oxford 1900]). (49) WEHNERT, Wir-Passagen, 143-188.