Lc 19,1-10 – Hch 20,7-12 – Passio Pauli I (104.8-106.15): análisis aomparativo 51 parábola de la oveja perdida (Lc 15,4-7, con antecedentes en Ez 34,16). Jesús llama, individualmente, a Zaqueo, pidiéndole que le reciba en su casa: el texto subraya el hecho de que fue acogido con alegría y con pron- titud (cf. 19,6: καί σπεύσας κατέβη καὶ ὑπεδέξατο αὐτὸν χαίρων). Es entonces cuando Zaqueo manifiesta su propósito de devolver el cuádruplo de lo que había defraudado (19,8: εἴ τινός τι ἐσυκοφάντησα ἀποδίδωμι τετραπλοῦν), yendo más allá de lo que era la pena que la Ley imponía a los ladrones3. Verba4. Desde el punto de vista fonético podemos destacar el empleo en 19,5 y 19,9 del término σήμερον, calificado por Schmid como vulgarismo5, en lugar de la forma ática τήμερον, ello en contra de la tendencia de Lucas a la introducción ocasional de aticismos en su obra, no por un deseo consciente de vuelta a los modelos antiguos, sino por su conocimiento de la historiografía ática6. También podemos destacar la fluctuación ει / ι observable en la forma ἡμίσια (19,8)7. En la época helenística las vocales largas de timbre e se cierran y tienden paulatinamente hacia el timbre i, variación que afecta a la e larga abierta (η) y a la e larga cerrada del jónico-ático, esto es, el diptongo ει8. Dentro de la morfología nominal, por lo que respecta a los nombres propios de lugar o persona de procedencia hebrea, o bien se “desfiguran” y se acercan de forma paulatina a la forma romano-helenística, como es el caso del nombre del protagonista de la perícopa que estudiamos, Ζακχαῖος, declinado por la flexión temática (cf. 19,5 voc. Ζακχαῖε), o bien permanecen inalterables y, de llevar artículo, sólo se flexiona éste: v. 19,1 τὴν Ἰεριχώ o 19,9 υἱὸς Ἀβραάµ, donde el nombre propio se halla en genitivo pero sin haber sufrido variación alguna9. Cf. Ex 21,37, Lv 5,20-26 y Lc 3,12.14. 3 Una amplia reseña bibliográfica sobre la lengua y el estilo de Lucas puede verse en A. 4 Piñero – J. Peláez, El Nuevo Testamento. Introducción al estudio de los primeros escritos cristianos (Madrid 1995) 471-72, n. 375. W. Schmid, Der Atticismus in seinen Hauptvertretern IV (Hildesheim 1964) 580; cf. 5 asimismo A. López Eire, “La lengua de la comedia aristofánica”, Emerita 54 (1986) 248. Cf. Piñero – Peláez, El Nuevo Testamento, 473. 6 A. Merk, Novum Testamentum graece et latine (Romae 101984) prefiere en su edición 7 la variante ἡμίσειά. S.T. Teodorsson, The Phonemic System of the Attic Dialect 400-340 B.C. (Lund 1974) 8 294-95, concluye que ya en el año 340 a.C. los diferentes grafemas ΕΙ, Ι, Η, ΗΙ representaban en ático un único fonema /i/. A este respecto también puede consultarse, entre una amplí- sima bibliografía, I. Rodríguez Alfageme, “Notas sobre la evolución del sistema vocálico en la koiné”, CFC 9 (1975) 339-379. Cf. O. Hoffmann – A. Debrunner – A. Scherer, Historia de la lengua griega (Madrid 9 1973) 302-03.