24 LADISLAV TICHY ´ obwohl die Gliederung in Gruppen anders ausfallen kann. Die Grammatik von E. G. Hoffmann und H. v. Siebenthal unter- scheidet z. B. bei dem Indikativ Präsens den Gegenwartsbezug (als Normalfall) mit Untergruppen “linear”, “iterativ” und “konativ”, dann das “zeitlose”, gnomische Präsens, weiter den Zukunfts- bezug, das praesens historicum und (als selten) die perfektische Bedeutung 11. Wir brauchen hier nicht in die wissenschaftliche Diskussion über die Wesensbestimmung der griechischen Tempora einzutreten. Wenn z. B. behauptet wird: “Alle Tempora des Grie- chischen sind zeitlos” 12, können wir selbstverständlich mindestens bestätigen, dass das griechische Präsens sowohl präsentische als a u c h vergangene und zukünftige Geschehnisse beschreiben kann. Und genauso gilt, dass die griechischen Präsensformen sowohl eine habituelle (iterative) Tätigkeit als auch ein zukünftiges Geschehen zum Ausdruck bringen können. Dann ist aber die Frage berechtigt, wie man die konkrete Bedeutung bestimmen kann. Im Prinzip lautet die Antwort sehr einfach: Es ist der Kontext der jeweiligen Stelle, der über die Bedeutung der verwendeten Präsens- verbform(en) entscheidet 13. Dabei geht es aber eben um die rich- tige Beurteilung des Kontextes, was nicht immer leicht vorkommen muss. Am eindeutigsten ist die Situation, wenn ein Adverb oder eine Adverbialbestimmung die Zeit oder den Verlauf des Gesche- hens genau angibt, wie z. B. “morgen”, “nächste Woche” für die futurische Bedeutung oder “täglich”, “zweimal im Monat” für die habituelle Bedeutung des Präsens. Solche Eindeutigkeit haben wir Siehe E.G. HOFFMANN – H. von SIEBENTHAL, Griechische Grammatik 11 zum Neuen Testament (Riehen 21990) 316-319. Weiter s. die ausführliche Beschreibung des neutestamentlichen Präsens bei D.B. WALLACE, Greek Grammar Beyond the Basics. An Exegetical Syntax of the New Testament (Grand Rapids, MI 1996) 513-539. Merkwürdigerweise erwähnt die wissen- schaftliche Grammatik von F. BLASS – A. DEBRUNNER – F. REHKOPF, Gram- matik des neutestamentlichen Griechisch (Göttingen 161984) 264-268, in den das Präsens behandelnden Paragraphen (319-324) die iterative (habituelle) Bedeutung des Präsens praktisch nur andeutungsweise in § 322, 3 (vgl. auch Anm. 3 mit dem Hinweis auf Apg 26,31). Der Grund wird wohl darin liegen, dass diese Grammatik keine volle Systematik anstrebt, sondern vor allem die Besonderheiten des neutestamentlichen Griechisch zu erklären bemüht ist. H. WEINRICH, Tempus. Besprochene und erzählte Welt (München 2001) 12 280. Über die Wichtigkeit des Kontextes bei der Bestimmung der Bedeutung 13 einer Zeitform vgl. z. B. B. COMRIE, Tense (Cambridge 1985) 29.