25 WAS ZACHÄUS GEANTWORTET ? (LK 19,8) HAT z. B. in Lk 18,12, wo der Pharisäer im Tempel zu Gott sagt: nhsteyw dıv toy sabbatoy, d. h. “ich faste zweimal in der ¥ ù ˜ ¥ Woche ”. Hier kann es keinen Zweifel geben, dass die Präsensverb- form nhsteyw eine habituelle Bedeutung hat. Damit ist diese ¥ Bedeutung auch für die zweite Verbform in demselben Vers bestä- tigt : apodekatw (“ ich gebe den Zehnten”). Bei dem Verb apode- ß ˜ ß katow können wir aber auch merken, dass es selbst schon durch ¥ seine Grundbedeutung (“den Zehnten geben” oder “den Zehnten nehmen ”) den Gedanken einer (regelmäßig) sich wiederholenden Tätigkeit nahe legt. Theoretisch ist es zwar möglich, dass jemand seinen Akt der Zehntabgabe mit dem Kommentar apodekatw ß ˜ begleiten würde, aber ein solcher Fall wäre etwas nicht Geläufiges und müsste eigentlich durch eine zusätzliche Angabe verdeutlicht werden. Das Verb apodekatow wird also normalerweise im itera- ß ¥ tiven Sinn verwendet, wie das auch die Beispiele in Mt 23,23 und Lk 11,42 zeigen und bestätigen. Die habituelle (iterative) Bedeu- tung der beiden präsentischen Verbformen in Lk 18,12 ist also mehr als notwendig gesichert. Die futurische Bedeutung von erxetai in Mt 17,11 ist gegeben nicht nur durch die Frage der ¶ Jünger Jesu in Mt 17,10, die kein Wahrnehmen des gerade kommenden Elija verrät, sondern auch durch die folgende Verb- form im Futur (apokatasthsei) in Mt 17,11. Hinzu kommt noch ß ¥ als zusätzliche Orientierungshilfe, dass das Präsens von erxomai ¶ ziemlich oft futurische Bedeutung hat 14. Das alles gilt unabhängig davon, dass in Mt 17,13 Jesus wieder vom Kommen des Elija als von einer schon vergangenen Tatsache spricht. Allgemein können wir also sagen, dass man bei der Bestim- mung einer präsentischen Verbform auf Signale achten muss, die (vom Autor mehr oder weniger bewusst gesetzt) im Text (d. h. im Kontext der jeweiligen Form) enthalten sind, um die Leser zu lenken. Wie am Beispiel des Verbs apodekatow zu sehen ist, kann ß ¥ dabei auch der Sprachgebrauch eine nicht vernachlässigbare Rolle spielen. Wenn der Autor von seinen Lesern gut verstanden werden wollte, dann sollte es den Lesern auch ohne weiteres gelingen, die jeweilige Bedeutung einer Präsensverbform richtig zu bestimmen. Daran erinnert z. B. M. ZERWICK, Analysis philologica Novi Testamenti 14 Graeci (Romae 21960) 43 (zu Mt 17,11): “praes. huius verbi saepe induit vim futuri : veniet”.