36 Norbert Baumert SJ so zeigt das gerade, daß man schon bald mit dem Plural Schwierigkeiten hatte. J.Weiß (340) gibt für 14,29 noch an: „(DG a)nakrine/twsan Cyp examinent)”, was aber bei NA27 nicht aufscheint. - Aber müßten nicht die Echtheit alle Anwesenden überprüfen? Der Kontext spricht in beiden Fällen nicht von der Gefahr falscher Propheten.16 Was Paulus in Gal 5,13- 24 so klar gegeneinanderstellt: pneu=ma – sa/rc, sollte er das hier unter einem Begriff pneuma/twn zusammenfassen, nämlich Eingebungen des Heiligen Geistes und eines unreinen Geistes? Er spricht doch hier von den „Manifestationen des (heiligen) Geistes” (12,7)! 3.3 2Kor 10,12, e)gkri/nw – sugkri/nw: Paulus spielt offensichtlich mit diesen beiden Komposita. Doch wirkt „... uns gleichzustellen oder zu ver- gleichen” (EÜ) fast synonym. Richtiger scheint: „uns unter die zu rechnen oder mit denen zu vergleichen” (Luther; ähnlich Bachmann; Bultmann: „sich zu ihnen gesellen”). Darin liegt dann zwar inhaltlich wohl die ironis- che Aussage, daß er sich ihnen nicht ,gleich-zustellen’ wagt, aber seman- tisch heißt e)gkri/nein eben „darunter wählen” (MG; also nicht ,aussondern’ sondern ,ein-fügen’), ähnlich wie sugkri/nw zusammen-fügen heißt (vgl. o. 1.2) und von da her dann vergleichen (bis zu gleichstellen !). Also: „Wir wagen es nicht (sind nicht so unverschämt), uns selbst zuzurechnen (e)gkri=nai) oder (!) gleichzustellen (sugkri=nai) irgendwelchen Leuten, die sich selbst empfehlen - aber daß sie sich selbst untereinander mes- sen und sich selbst ~mit sich selbst vergleichen (sugkri/nontej), merken sie nicht.” Der Spott ist nicht zu überhören. Nicht dagegen: „sie verste- hen nichts” (Luther). - Paulus fährt fort: „Wir jedoch...” haben einen von außen her kommenden, von Gott gegebenen Maßstab. - Wieder bestätigt sich, daß man am Kompositum schärfer die Möglichkeiten des verbum simplex erkennt; und so auch bei den anderen Zusammensetzungen. 3.4 1Kor 2,13-15, sugkri/nw – a)nakri/nw: Hier heißt sugkri/nein „deu- ten” (Luther, EÜ) - wie „in LXX gewöhnlich” (Dautzenberg, Hintergrund ,wovon’ oder ,zwischen was’), und versteht er dia/krisij pneuma/twn als Prüfung von Geistern in sich gesehen, d.h. er stellt es inhaltlich in eine Linie mit dokima/zein in 1Thess 5,21 und 1Joh 4,1. Hier wird also dia/krisij (in der Einzahl) zwar nicht als ,Anwendung’ verstanden, aber auch nicht als ,Unterscheidung’. In 12,3 geht es nicht um Überprüfung von Prophetie, sondern von Sprachen- 16 gebet; Näheres s. Baumert, ChTG I 56f; ähnlich A. Schweitzer, Die Mystik des Apostels Paulus, Tübingen 1930, 173. - Das WNT (s.v. dia/krisij 1) übersetzt so- fo\j e)n diakri/sei lo/gwn (1 Kl 48,5) mit „weise in der Unterscheidung von Reden”, während BDAG s.v. 1 dies in der englischen Fassung (vgl. u. Anm. 22) in „skilful in the interpretation (!) of discourse” verändert haben. Beide Ausgaben sagen aber bei 1Kor 14,29 „beurteilen” (l.c.a) und „pass judgment” (3b).