26 Georg Hentschel - Christina Nießen 1. Grammatische und syntaktische Beobachtungen Am dritten Tag sagen die Israeliten, dass sie fliehen und Benjamin von der Stadt weg auf die Straßen locken wollen (20,32c-e). Im vorangehenden Vers sind die Benjaminiter aber schon auf den Straßen, die näher beschrieben werden, und erschlagen dort 30 Israeliten. Diese Spannung zwischen den Versen wird dadurch ein wenig ausgeglichen, dass die Benjaminiter schon vor ihren ersten Erfolgen von der Stadt weggelockt worden sind (20,31b: ry[hAˆm wqtnh). Dieser Satz hat also die Funktion zu erklären, warum das später genannte Ziel (20,32c-e) schon früher (20,31c) erreicht worden ist. Dennoch ist “der (asyndetische) Anschluss ... hart” (32) und “in Prosa kaum belegt” (33). Merkwürdig ist auch “die schwierige und ungewöhnliche Hofal- Form” (34), bei der das n erhalten bleibt und nicht assimiliert wird. Das entspricht eher der aramäischen als der hebräischen Grammatik. Wird hier schon der Einfluss der aramäischen Volkssprache spürbar? Denn im Aramäischen fehlt das konsekutive Imperfekt — von der frühen Zakirinschrift einmal abgesehen (35). Auf diese Weise ließen sich auch die asyndetischen Perfektformen in 20,43 erklären (36). Bei der dritten Befragung wird auch der Dienst des Priesters Pinhas vor der Lade erwähnt (20,27b-28a). Pinhas, der Sohn Eleasars und Enkel Aarons, hatte schon einmal den Zorn Gottes von den Israeliten abgewandt und damit ihr Leben gerettet (Num 25,11) (37). Es verwundert also nicht, dass Josephus Flavius an eine Mittlerrolle des Pinhas denkt (38). Durch die Erwähnung des Pinhas und der Lade wird jedoch der anschließende Infinitiv rmal sehr weit von der Redeeinleitung (Ri 20,27a) getrennt. Deshalb sind die Äußerungen (32) BECKER, Richterzeit, 277. (33) W. GROSS, Die Satzteilfolge im Verbalsatz alttestamentlicher Prosa untersucht an den Büchern Dtn, Ri und 2Kön (FAT 17; Tübingen 1996) 96. Gross (ib. Anm. 4) verweist auf Belege innerhalb von Erzählung (Ri 18,17b.c und 20,43a-c) und Rede (2 Kön 20,5d.e). (34) GROSS, Satzteilfolge, 96. (35) Vgl. St. SEGERT, Altaramäische Grammatik (Leipzig 1975) 246. (36) Vgl. J. WELLHAUSEN, Die Composition des Hexateuch (Berlin 41963) 232: Die Asyndeta “verstossen gegen den alten Sprachgebrauch”. Ähnlich Moore (Judges, 443). (37) Vgl. B.E. ORGAN, “Pursuing Phinehas: A sychronic reading”, CBQ 63 (2001) 203-218. (38) Jos Ant V 2,10. Vgl. C.T. BEGG, “Josephus’ Account of the Benjaminite War”, SBFLA 48 (1998) 286. Klein (Triumph, 182) geht auch von einer Mittlertätigkeit des Pinhas aus.