Der Zorn Gottes in der Prophetie und Poesie Israels 327 lädt dem Beter letztlich sogar die Schuld an seinem Schicksal auf, da der Zorn JHWHs als Reaktion auf die abgelehnte Liebe Gottes missverstanden wird: “Er ist das Glaubenssymbol für das Tun der Liebe, die verwirft und der Selbstzerstörung überläßt, was sich ihr widersetzt” (83). Die Klagen des Beters in Ps 88, des Leidenden in Klgl 3 oder die Ijobs sprechen dagegen eine ganz andere Sprache, denn in ihnen ist von einem Widerstand gegen die aus freier Zuneigung angebotene Liebe Gottes keine Rede. Im Gegenteil: seine Liebe wurde ihnen ohne eigenes Verschulden und daher völlig unverständlich entzogen. Das Erklärungsmodell von menschlicher Schuld trifft beim Zorn JHWHs gegen den unschuldigen Einzelnen ins Leere! Weder das Schema “Schuld-Zorn-Strafe”, noch der Hinweis auf die vielfältigen Anthropomorphismen in der biblischen Gottesrede bieten hier einen Ausweg (84), zumal gar nicht erwiesen ist, “…daß Zorn Gottes im Sinn der altorientalischen und biblischen Sprecher eine Metapher gewesen sein sollte” (85). Zudem gilt: wollte man die biblische Gottesrede von allen Anthropopathismen befreien, beträfe das neben der Rede vom Zorn Gottes auch die Vorstellung von seiner Liebe! Es kann daher nicht darum gehen, die Rede vom göttlichen Zorn als anthropomorph abzutun, sondern darum, ihr einen “sachgemäßen theologischen Ort” zuzuweisen (86). Gleich anderer metaphorischer Rede von der Hand, dem Mund, Arm oder Herzen Gottes, macht auch die Rede vom Zorn Gottes keine Aussage über das Sein Gottes “an sich”, sondern über das erfahrene Verhältnis Gottes zur Menschheit, zu Israel, zu den Völkern, zu einzelnen Gruppen und Individuen (87). Wie die Rede von der Liebe, so zeigt auch die vom Zorn Gottes eine Beziehung an und es kommt dem alttestamentlichen Zeugnis das Verdienst zu, die Erfahrungen der Gottesferne nicht verschwiegen, sondern offen zur Sprache gebracht zu haben. Das biblische Israel entgeht damit — anders als eine (83) P. TILLICH, Systematische Theologie (Stuttgart 21956) I, 326; vgl. G. KRAUS, Gott als Wirklichkeit. Lehrbuch zur Gotteslehre (Frankfurt a.M. 1994) 169; Th. PRÖPPER, Erlösungsglaube und Freiheitsgeschichte. Eine Skizze zur Soteriologie (München 21988) 249. (84) So richtig R. SCHWAGER, “Der Zorn Gottes. Zur Problematik der Allegorie”, ZKTh 105 (1983) 413. (85) GROSS, Zorn , 51; vgl. MICHEL, Gewalt, 344-346. (86) HERMISSON, Alttestamentliche Theologie, 96. (87) HERMISSON, Alttestamentliche Theologie, 95: “Das heißt, sachgemäß von dem Gott reden, der in Beziehung bleibt, der sich in seinem Handeln am Menschen definiert”.