Das Paulinische Wortspiel mit κριν- 23 nicht Unglaube mehr als Zweifel? Und heißt diakri/nesqai ei)j ,zweifeln an’? Die passivische Form heißt häufig „sich trennen, abfallen” (Passow; MG II.2 - also = Medium, vgl. u. 5.1 Anm. 21; LSJ I.1.b), oder auch ,sich abgrenzen, distanzieren’. Da in V 16f betont wird, daß Abraham ,,vor Gott”, an dem er als an einem Totenerwecker festhielt, Vater von uns allen ist, liegt es nahe, daß ou) diekri/qh betont, er habe diese Verbindung nicht aufgegeben, sich nicht von ihm trennen lassen durch Unglauben/ Mißtrauen o. ä. Nun passen die beiden Begriffe zusammen; und ei)j be- sagt: „im Hinblick auf Gottes Verheißung” (Dautzenberg, EWNT I 735). „Zweifel” dagegen wäre ein schwächerer Kontrast, zu dem a)pisti/a| nicht recht paßt. Da sich, wie wir sehen werden, auch sonst kein Beleg für ,zweifeln’ findet, hat es bei Paulus keine Chance mehr. Also diakri/nesqai hier = ,sich trennen, abfallen’.3 Der Text Röm 4,16-22 im Zusammenhang: 4.16d Er ist Vater von uns allen (Glaubenden, auch aus den Völkern) 17- wie geschrieben steht: „Als Vater vieler Völker habe ich dich gesetzt” - vor dem Gott (ist er unser aller Vater), auf den er traute als auf den, der die Toten lebendig macht (der dem „Erstorbenen” einen Sohn/ viele Söhne schenkt, „so zahlreich wie die Sterne”, Gen 15,5; der auferweckt) und das Nicht-Seiende als Seiendes ruft. 18Er hat wider Erwarten (par’ e)lpi/da, entgegen den menschlichen Aussichten) voll Erwartung (ep’ e)lpi/di, auf die Weise von geistlicher Hoffnung auf Gott) getraut, so daß er Vater vieler Volker geworden ist nach dem Schriftwort: „So (zahlreich) wird dein Same Um die Sinnhaftigkeit der Interpretation eines Wortes zu erweisen, ist es 3 hilfreich, den fraglichen Ausdruck im Sinngefüge seines Kontextes vorzustellen. Da wir jedoch hier nicht den Raum für einen längeren Kommentar haben, werden dem fett gedruckten Text Interpretationshilfen (in Klammern) eingefügt, welche bestimmte, für unsere Frage wichtige Sinnlinien hervorheben, z.B. dadurch, daß auf Kontextbezüge hingewiesen wird oder daß ein Wort durch zwei oder drei deutsche Wörter wiedergegeben wird, die gelegentlich durch Schrägstrich „/” an- einandergereiht sind. Dies trägt der Tatsache Rechnung, daß fast nie ein Wort der einen Sprache völlig deckungsgleich ist mit dem einer anderen, und daß je nach Gebrauch auch in der Ursprache bestimmte Nuancen im Vordergrund stehen, die in der Übersetzung durch mehrere sinnverwandte Ausdrücke verdeutlicht werden können. Auch die gelegentlich etwas eigenwilligen deutschen Ausdrücke (manch- mal ,apostrophiert’) sind ein Versuch, in unserer Sprache das ins Wort zu bringen, was im Urtext enthalten sein dürfte; so z.B. in dem nun folgenden Text in V 18a e)p’ e)lpi/di = ,hoffnungshaft’. Ferner (vgl. nochmals Anm. 2) steht in V 18b ei)j to/ mit Aci konsekutiv (FN XII 1998, 11; auch in Studien 166); in V 19 gehört th|= pi/stei zu kateno/hsen; denn man wird zwar „durch das Trauen stark” (V 20b), aber nicht durch oder in Bezug auf das Trauen schwach’ (vgl. u. 5.2 zu Röm 14,1). Vielmehr betont V 19, daß Abraham ,seinen erstorbenen Leib etc. mit Gottvertrauen be- trachtete’. Und im Kontrast zu dieser Sinnlinie ist nun ou) diekri/qh th|= a)pisti/a| zu lesen. - Ähnlich a)posth=nai in Hebr 3,12.