Paul Beauchamp, «Lecture christique de l’Ancien Testament», Vol. 81 (2000) 105-115

Attempting a Christ-oriented reading of the Old Testament is a challenge which invites objections and obstacles. What is the degree of legitimacy or of necessity which the New Testament (the Gospels and Acts) provides for such a reading? We are concerned with those texts which set forth the principle itself rather than with individual citations; such a reading appears as inseparable from the foundations of the faith. Other texts are illuminating for us with regard to the way of carrying this out. This article presents the first lines of a response, by means of a hermeneutical conversion. It presupposes that one cannot distance oneself from the literal meaning and from its spiritual and theological content.

s’exerce sur un autre terrain que la connaissance scientifique universitaire: elle a tout intérêt à se nourrir de celle-ci et le strict devoir de la pratiquer. Toutefois, exactement comme toute autre puissance de ce monde, il faut savoir que la science réclame plus que ce qui peut lui être accordé, c’est-à-dire tout. Sans un changement épistémologique, donnant accès au risque personnel, l’affirmation que l’Ancien Testament et le Nouveau s’éclairent de manière à faire naître la foi en Jésus ne pouvait pas avoir toute sa pertinence. Pour tirer parti d’une thèse affirmée avec force et clarté dans toutes les parties du Nouveau Testament, la première condition est d’éviter certains obstacles. Aucun, pourtant, n’est plus efficace que celui qui vient d’être mentionné.

        Malentendus terminologiques. Dans une grande partie de l’Ancien Testament, le sens littéral est aussi un sens spirituel. Pour ce sens "spirituel littéral", l’exégèse dite historico-critique suffit, étant admis que s’y allie normalement, comme dans toute recherche historique, un certain degré d’intuition et d’"empathie". En d’autres termes, que la science et l’art se conjuguent. Mais le "sens christique" est un sens spirituel non littéral. Si donc l’on use de l’expression "sens spirituel", il faut éviter l’équivoque, afin de ne pas dévaloriser le sens littéral, en faisant oublier qu’il n’est pas le sens "charnel".

        Toutes les parties de l’Ancien Testament ne doivent pas être interprétées par une exégèse typologique et celle-ci ne suffit à aucune. Ceci dit, rappelons que la typologie n’est pas une démarche platonicienne, qu’elle n’est pas allégorique (au sens moderne du mot), parce qu’elle part de la "res" de l’Ancien Testament dans son rapport à la "res" du Nouveau²¹. La typologie est ce qui rattache une réalité du passé à une réalité future qui l’accomplira en donnant un sens plein, débordant, imprévisible, aux mots qui la décrivaient. Par exemple, le Cantique n’est pas allégorique, mais typologique, parce que c’est la "res" de l’union de l’homme et de la femme dans laquelle est présent le "mystère" du Christ et de son Église. Une lecture inspirée par ce principe n’a aucun besoin de subtilités! Aussi entendons-nous ici par "sens christique" celui qui concerne le mystère du Christ dans son ensemble.

        Dissociation entre les divers sens de l’Écriture et les méthodes qui les explorent. Un point fait sans effort l’unanimité de tous les exégètes: l’exégèse historico-critique est maintenant intégrée à la tradition de l’Église catholique. Ajoutons que faire l’expérience de cette exégèse, c’est découvrir que l’exégèse des Pères de l’Église peut nous inspirer, mais n’est pas répétable. Il faut en même temps dépasser cette base. Dans ce sens, l’"auto-critique" de l’exégèse historico-critique, est largement engagée! Elle accepte de plus en plus d’entrer en dialogue avec l’herméneutique²². Son retard sur ce point lui donne une énergie supplémentaire.