Vom Sinn prophetischer Gerichtsverkündigung 17 sowie aus der Sequenz von Visionen in Am 7,1-9,4* (54) entnehmen. Amos und Hosea wollen das kommende Unheil als Gericht ‘einseh- bar ’ und damit ‘annehmbar’ machen. Soweit ist der durch Schmidt re- präsentierten klassischen Sicht der Dinge zuzustimmen. Dabei ist Ho- seas Gerichtsprophetie nicht weniger radikal als die des Amos. Auch für Hosea führt kein Weg am Gericht vorbei. Wie sich aus Hos 3* und Hos 2,4-17* ergibt, sieht Hosea jedoch anfänglich einen Weg durch das Gericht hindurch. Die ‘Nullpunktsituation’ des Gerichts soll eine neue Brautzeit zwischen JHWH und Israel ermöglichen. Hoseas Ver- kündigung dient der Vorbereitung dieser Situation, damit sie, wenn sie eintrifft, als Chance für den Neuanfang begriffen werden kann. Später scheint diese Option einer auf Wechselseitigkeit beruhenden Beziehung zwischen Gott und Volk vom Propheten allerdings pessi- mistischer beurteilt worden zu sein (55). Wo die Hoffnung auf Heil bei ihm dennoch nicht verstummt, ist sie ausschließlich theozentrisch begründet (56). Demgegenüber scheint bei Amos kaum etwas anderes als der Weg ins Gericht im Zentrum der Verkündigung zu stehen. Meines Erachtens drängt sich ihm dabei die Erkenntnis über die Ursachen des Verderbens mit derselben unwiderstehlichen Gewalt auf wie die Gewißheit des na- henden Unheils. Schon bei seiner Fürbitte nach der ersten Vision steht in Am 7,2 der an JHWH gerichtete Wunschsatz “Verzeih doch!” kaum zufällig an erster Stelle. In der Völkerspruchsequenz aus Am 1,3-2,16*, die wahrscheinlich schon früh eine kompositionelle Einheit mit der Sequenz von Visionen in Am 7,1-9,4* gebildet hat (57), geht der Schuldaufweis der Strafansage stets voraus. Daß die Situationsschilde- rung zum Teil sehr ins einzelne geht und bestimmte gesellschaftliche Gruppen ins Visier der Kritik rücken kann, macht sie nicht zu einem zweitrangigen Phänomen, sondern zeugt von der Wachsamkeit, mit der Amos die Defizite seiner Gegenwart erspürt. Amos geißelt die Ein- flußreichen, nicht die Ohnmächtigen. Daß das Verderben letztere gar nicht erreichen soll, wie man heute — vielleicht im Sinne einer apolo- getischen Entlastung des Amos oder seines Gottes — gern annimmt (54) Vgl. JEREMIAS, Amos, 96 mit Anm. 7. (55) Vgl. meinen Aufsatz: “Gehe wiederum hin!”, 29. (56) Vgl. bes. Hos 11,8-9 und zur Sache: J. JEREMIAS, “Zur Eschatologie des Hoseabuches”, Die Botschaft und die Boten. Festschrift H. W. Wolff (Hrsg. J. JEREMIAS – L. PERLITT) (Neukirchen-Vluyn 1981) 229-231, 234. (57) Vgl. JEREMIAS, Amos, XIX-XX und S. 2.